Benutzer Diskussion:Bonefinger

Willkommen, neuer Adept des LEXICANUM! Schön, dass du dich entschieden hast, an unserem Projekt mitzuarbeiten. Um Missverständnissen und Problemen vorzubeugen, solltest dich mit den Richtlinien vertraut zu machen, bevor du Änderungen durchführst. Das Tutorial für Anfänger und das Tutorial für Fortgeschrittene kann dir beim Erstellen eines Artikels helfen. Weitere Tipps findest du über die Bearbeitungshilfe und das Handbuch. Falls du wissen möchtest, wie ein Artikel im Idealfall aussehen sollte: Die Artikel des Monats entsprechen sämtlichen Richtlinien. Es ist kein Problem, wenn deine ersten Änderungen noch kleinere Fehler aufweisen. Sofern du aber nicht die folgenden Regeln beachtest, werden deine Beiträge sofort rückgängig gemacht. 1. Das Lexicanum ist eine Enzyklopädie, in der nur offizielle Informationen gesammelt werden. Eigener oder von anderen Fans kreierter Hintergrund darf und wird nicht berücksichtigt werden. 2. Zu JEDER Änderung gehört eine Quellenangabe mit Fußnote! Einzige Ausnahme ist die Korrektur von Rechtschreibfehlern. Bei Fragen kannst du dich an einen Administrator oder auch an andere Benutzer wenden. Wenn du einen Überblick gewonnen hast und dich besonders für bestimmte Untergebiete interessierst, würden wir uns freuen, wenn du aktiv an einem Portal mitarbeiten würdest. Desweiteren kannst du dich auch am Lexicanum-Projektforum beteiligen. Mit freundlichem Gruß und auf gutes Gelingen. gez. der örtliche Repräsentant des Ordo Lexicanum

bitte mal einen blick in andere weltenartikel werfen, deiner entspricht nicht der norm. --Hexalion84 08:45, 6. Jun. 2008 (CEST)

Danke fürs Willkommen. Du meinst das noch keine Unterpunkte á la Hintergrund, Geographie .. bestehen? Das folgt noch. Ansonsten wüsste ich leider von keinem weiteren Unterschied. --Bonefinger 11:13, 6. Jun. 2008 (CEST)

naaa, es gibt für artikel zu welten eine vorlage...siehe hier...es ist quasi festgelegt welche infos in den kasten sollen..alle weiteren informationen gehören in den text. zweitens: wenn artikel noch unvollständig sind wird in doppelt geschweiften klammern stub oder wenn du an dem artikel noch arbeitest WIP an den anfang gesetzt. Am besten du probierst das hier mal aus. --Hexalion84 13:11, 6. Jun. 2008 (CEST)

Ah gut, ich glaube so langsam arbeite ich mich ein. Ich hatte als Vorlage den Kasten des Cadia-Artikels genommen. Ich ging davon aus das, der in Ordnung sei. Jedenfalls werde ichs ändern. Danke für die Erklärung. --Bonefinger 13:39, 6. Jun. 2008 (CEST)

Leonis

Ich wette, im IA Vol. 5 steht nicht Basilika von St. Leonis ... --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 22:54, 8. Jun. 2008 (CEST)

Du hast Recht ... war mal wieder geistig umnachtet. --Bonefinger 22:57, 8. Jun. 2008 (CEST)

Innerer Zirkel

Beim Erweitern von Artikeln bitte immer mit Fußnoten die entsprechende Quelle kennzeichnen. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 14:05, 5. Jul. 2008 (CEST)

Salut, die Quelle (Codex DA, 4.Edi) findet sich schon im Quellenabschnitt. Ich nehme mal stark an dass in den anderen Publikationen genau das selbe drinnensteht also denke ich nicht das eine spezielle Nennung noch mal notwendig ist oder? --Bonefinger 01:03, 6. Jul. 2008 (CEST)

Doch. Ziel ist, dass man jeden Abschnitt/ Satz einer spezifischen Quelle zuordnen kann. Und ja, ich weiss, dass das bei den meisten Artikeln (leider noch) nicht der Fall ist. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 01:31, 6. Jul. 2008 (CEST)

Gut gut, dagegen ist ja nichts einzuwenden. Doch ich gehe stark davon aus das diese Informationen nicht nur in einer bestimmten Quelle stehen sondern auch in den anderen, aufgeführten. Wäre doch ein wenig unsinnig bei jedem Abschnitt alle 5 oder 6 Quellenangaben in die Fußnote zu packen. --Bonefinger 19:26, 6. Jul. 2008 (CEST)

Prinzipiell reicht mir eine, in der ich das finde. Wobei eigentlich alle angegeben werden müssten, aber wie du ja erkannt hast, macht das nicht immer Sinn.--Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 20:14, 6. Jul. 2008 (CEST)

Lasergewehr

Quellen bitte nachtragen, Fußnoten benutzen. Danke. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 23:49, 13. Jul. 2008 (CEST)

Mal wieder vergessen... kann man sich für sowas nich nen virtuellen Knoten ins Ohr machen?^^ --Bonefinger 23:53, 13. Jul. 2008 (CEST)

Die Fußnote kopieren und gleich am Anfang jeder Artikelbearbeitung einfügen ;) Ist alles Training, selbst uns alten Hasen passiert das. Aber wir haben Servitoren, die wir regelmäßig austauschen. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 00:03, 14. Jul. 2008 (CEST)

Gar nicht blöd die Idee mit den Servitoren. Darüber denk ich auch mal nach. --Bonefinger 00:11, 14. Jul. 2008 (CEST)

Jaja, und über den Papierkrieg, den Pack_master jedes mal führen muss, wennn er dem Mechanicus erklären muss, warum er schon wieder einen neuen Servitor braucht, da sagt er nix drüber ;) --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 00:14, 14. Jul. 2008 (CEST)

Auch dafür habe ich Servitoren... und natürlich Formblätter. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 00:16, 14. Jul. 2008 (CEST)

Letzten 2 artikel

bitte die quelle spezifizieren. kam sicher nur in einem der drei bücher vor. bei roman-reihen wird generell immer das entsprechende buch angegeben. (sonst sucht man ja ewig->Gaunts Ghosts) --Hexalion84 18:58, 30. Jul. 2008 (CEST)

Is' machbar ;) --Bonefinger 20:10, 30. Jul. 2008 (CEST)

Bilder

Beim Copyright-Status bitte ausschließlich den Tag {{copyright}} benutzen, danke. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 18:50, 14. Okt. 2008 (CEST)

Kein Problem. --Bonefinger 19:56, 14. Okt. 2008 (CEST)

Sinn: bei einem etwaigen Update des Copyright-Disclaimers wird es automatisch für alle Bilder übernommen. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 20:11, 14. Okt. 2008 (CEST)

Änderungen

Deine Änderungen mit Fussnoten und ggf. Quellenangaben versehen, danke. --Capo Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 22:43, 28. Aug. 2009 (UTC)

Achtung: Bei einer deiner letzten Änderungen hast Du keine korrekte Quellenangabe gemacht! Verletzungen der Richtlinien werden u.U. kommentarlos rückgängig gemacht. Der neue Text muss mit einer Fußnote zur Quelle versehen werden. (Das gilt auch für Artikel mit einer einzigen Quelle.) Die Quelle/Fußnote sollte dabei so genau wie möglich sein: entweder Seitenzahl oder Kapitel. Bei Romanen und Hörbüchern muss das Kapitel angegeben werden, bei allen anderen Publikationen die Seite, bei Kurzgeschichten ist weder Kapitel noch Seite nötig. Zumindest jeder Absatz sollte eine Fußnote erhalten. - Wenn eine Seite/ein Kapitel im Text nur selten gebraucht wird, genügt es, wenn die Fußnote beispielsweise folgendermaßen aussieht: Text1 K.5 (für Quelle 1, Kapitel 5) oder Text1 S.5 (für Quelle 1, Seite 5) - Wenn aber eine Seite/ein Kaptel häufiger gebraucht wird, ist es praktischer, gleich eine eigene Fußnote zu verteilen: {{A|1}}: [[Codex A]] {{A|1a}}: S. x {{A|1b}}: S. y {{A|2}}: [[Roman B]] {{A|2a}}: K. z usw. Sind die Quellen noch nicht durchnummeriert, so solltest du sie durchnummerieren und falls nötig die Fußnoten-Vorlage oben einfügen. Der Quelltext dazu ist: {{Fussnoten}} Falls du unsicher bist, kannst du es zuerst im Warhammer 40k - Lexicanum:Immaterium testen. Eine ausführliche Erläuterung der Quellenangabe findet sich hier. Die Standards für Quellenangaben wurden im Lexicanum seit der Entstehung nach und nach verschärft, allerdings haben wir zuwenig Benutzer, um die Quellenangaben älterer Artikel im großen Maßstab zu aktualisieren. Bei allen neuen Benutzer-Beiträgen und neu erstellten Artikeln gilt der obig dargelegte Standard. Exemplarische Artikel, wie ein Artikel aussehen sollte, sind die Artikel des Monats.

Öhm, ohne das jetzt flapsig zu meinen: Die Quellenangabe steht doch schon im Artikel. Genau genommen stammt der gesamte Inhalt der Seite aus dieser Quelle o.O --Bonefinger 22:52, 28. Aug. 2009 (UTC)

Genau lesen. Ich schrieb Fusnoten setzen und ggf. die Quelle aus der die Information stammt nachtragen. Woher soll jemand wissen woher die Infos stammen wenn keine Fussnoten gesetzt wurden? --Capo Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 10:07, 29. Aug. 2009 (UTC)

Schon klar, aber dem Artikel ist bis jetzt genau eine Quelle zugeordnet worden. Ist wohl nicht so schwer zu erraten aus welcher Quelle dann das Geschriebene stammt. Fußnoten machen erst Sinn, wenn mehrere Quellen zugeordnet werden. --Bonefinger 16:42, 29. Aug. 2009 (UTC)

Es müssen immer Fussnoten gesetzt werden, auch wenn es, bisher, nur eine Quelle gibt. Da gibt es nichts zu diskutieren. --Capo Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 16:45, 29. Aug. 2009 (UTC)

Unsere Gesellschaft ist schon idiotensicher genug, wenn ihr diesen Wahn auch noch im Lex zu neuen Extremen treiben wollt, bitte ... aber nur unter Protest. --Bonefinger 16:56, 29. Aug. 2009 (UTC)

Wenn es idiotensicher wäre, hättest du Fussnoten gesetzt :p --Capo Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 17:47, 29. Aug. 2009 (UTC)

Es gibt genügend Spezialisten, die neuen Text einfach so einfügen und nur ihre Änderungen (wenn überhaupt mit Fussnoten versehen. D.h. der ursprüngliche Text ist nicht mehr zuordenbar. Deswegen: von vornherein Fussnoten. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 18:14, 29. Aug. 2009 (UTC)

Ich verstehe ja euren Punkt, bei nur einer zugeordneten Quelle finde ich es dennoch übertrieben. Die ganzen doofen Zahlen mitten im Artikel. --Bonefinger 19:32, 29. Aug. 2009 (UTC)

Ja, wirkt schon seltsam. Sinn bekommt es dann, wenn es noch eine zweite (dritte, vierte...) Quelle gibt bzw. irgendwann geben sollte (sind zu Vraks nicht noch zwei weitere Bücher draußen?). Bei Änderungen innerhalb von Abschnitten auf der Grundlage einer bereits angegebenen Quelle dürfte allerdings auch ein Vermerk bei der Zusammenfassung oder in der Diskussion genügen.--Genestealer, Magus 20:11, 29. Aug. 2009 (UTC)

aye, Band 6 & 7 --Capo Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 20:40, 29. Aug. 2009 (UTC)

Hinweis

morgen, in Listenartikeln werden eigentlich keine Quellen angegeben, diese sollen dann in den jeweiligen Artikeln stehn. Gruß --Hexalion - Kellerentität, Erzpeiniger und Magos Tabulae 07:47, 9. Nov. 2009 (UTC)

Mal in jedem ABsatz, dann wieder gar nicht :P Das ist aber auch kompli .... kom ... na ihr wisst schon --Bonefinger 10:49, 9. Nov. 2009 (UTC)

Wo wurde das festgelegt? Gerade bei Listen mit ungeschriebenen Artikeln ist man nämlich ziemlich aufgeschmissen dann... --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 10:52, 9. Nov. 2009 (UTC)

ähm, so verfahren wir eigentlich schon immer. außer bei den sm orden...deswegen ja der ansatz nur noch dinge in listen einzutragen wenn man gleich den entsprechenden artikel mit anlegt und so den quellennachweis erbringt. --Hexalion - Kellerentität, Erzpeiniger und Magos Tabulae 11:10, 9. Nov. 2009 (UTC)

Die Regimentsliste z.B. hat soweit ich weiss sehr wohl Listenquellen. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 11:40, 9. Nov. 2009 (UTC)

Nachtrag: und was ist das Problem bei Listenquellen? Ich mag das, wenn ich mich nicht erst zum nächsten Artikel durchklicken muss. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 11:51, 9. Nov. 2009 (UTC)

Wenn in Engliscchen Büchern die rede von Imperialen Gardisten ist, sind Soldaten gemeint. Unsere Gardisten sind auf Englisch die Stormtrooper. --Capo Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 09:04, 9. Nov. 2009 (UTC)

Aye, ich weiß, neige aber irgendwie dazu diese Bezeichnung auch im Deutschen zu verwenden =/ Keine Ahnung weshalb. --Bonefinger 10:49, 9. Nov. 2009 (UTC)