Kategorie Diskussion:Galaxis

Vielleicht noch eine Unterkategorie: Systeme? --Dark Scipio 14:06, 21. Jun 2005 (CEST)--Inquisitor Marc 21:55, 16. Jun 2006 (CEST)

Wie wäre es mit 2 einfachen Kategorien
Übergeordnete Regionen (mit den Segmenti, Sektoren, Subsektoren, Sondergebieten wie Eye of Terror ....
Planeten (wo man dann die blauen, grünen gelben usw. Plaente einordnen kann)
das halt den RIESIGEN Vorteil, dass alle Sektoren, Planeten usw., von denen man nicht weiß, wohin sie einzuordnen sind, wenigsten in einer ordentlichen Kategorie landen. Diese Seitenkategorien bei der Kategorie:Galaxis sind so willkürlich und ungeordnet. (Entschuldigung, aber das regt mich jedesmal auf.) Das passt überhaupt nicht in das ansonsten ordentliche Kategoriesierung, dem logisch auf gebauten Übersichtsbild.--Inquisitor Marc 21:29, 16. Jun 2006 (CEST)

Dann hättest du alle Welten in einer Kategorie, was bringt das? --Inquisitor S. 21:39, 16. Jun 2006 (CEST)

logische Struktur, inhaltliche Übersicht, ähnliche Ordnung wie bei anderen Oberkategorien, vereinfachtes Suchen.
Was bringt die bisherige, extrem unlogische Aufzählung? Wird die Imperiale Armee demnächst auch in Regimetskategoriene wie Wüstenkämpfer, Djungelkampfspezialisten, etc. eingeteilt. --Inquisitor Marc 21:55, 16. Jun 2006 (CEST)

Wir haben uns da an die im Regelbuch 3. Edition verwendete Weltenkategorisierung gehalten (natürlich mit Ergänzungen). Was macht es für einen Sinn, wenn du nur Fabrikwelten suchst und dich durch alle Planeten durchklicken musst? --Inquisitor S. 22:19, 16. Jun 2006 (CEST)

siehe Ichar IV, ist im Tryniden Codex als Makropolenwelt verzeichnet. Was hilft es mir also nach Makropolenwelten zu suchen wenn jemand den Planeten bei Fabrikwelten eingetragen hat. Unter der Kategorie Planeten wären dann alle Planeten (und sonst nichts) schön nach Alphabet sortiert. Und nicht immer weiß man die richtige Schreibweise, um über die Suchfunktion das Gewünschte zu finden. Ich sag ja nicht, dass man die Kategorie abschaffen muss, Aber z.B. unter der Kategorie Imperium gibt es eine Unterkategorie Space Marines und dann erst Nachfolgeorden. Bei den Planeten gibt es eine solche Unterteilung nicht. Da muss man gleich wissen, wo man suchen soll oder ist eventuell verloren. Wo würdet ihr den Pyrus Reach Sub-Sektor einordnen? Es ist nicht bekannt wo er liegt. Bei den Planeten ist ebenso nicht bekannt, in welche Kategorie sie gehören. Soll man wirklich alles in weiter Welten schieben?--Inquisitor Marc 23:21, 16. Jun 2006 (CEST)

Welche Kategorisierung verwenden

Oder gar umstellen oder sind die doch kompatibel. Die bisherige oder die auf [1] --Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli 12:58, 13. Feb. 2008 (CET)

Wovon redest du? --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 16:46, 13. Feb. 2008 (CET)

Ich frage, ob sich unsere verwendete Kategoriesierung der Welten von der auf dem Link unterscheidet oder nicht. Wenn ja, welche ist dann richtiger?

--Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli 17:15, 13. Feb. 2008 (CET)

Bei einer Kategorisierung kann man nicht von richtig oder falsch sprechen. Man müsste abgleichen, welche Subkats uns noch fehlen und dann diskutieren ob sie Sinn machen würden. Hinzu kommt noch das Problem, das wir offizielle deutsche Bezeichnungen bräuchten. --Inquisitor S. 22:52, 13. Feb. 2008 (CET)

wie wäre es mit einer strikt geographische kategorisierung. sprich jeder sektor, subsektor und system kriegt seine eigene kategorie und die planeten, monde und co kommen darein. der übersichtshalber würde ich systematisch von oben vor gehen. wenn bei einem planeten also der sektor nicht bekannt ist, bleibt er in den bisherigen kategorien. wenn es bis zum system bekannt ist kommt er in die systemkategorie etc--Arh-Tolth 20:34, 14. Okt. 2013 (CEST)

Eigentlich eine gute Idee, aber das wäre wirklich ein Riesenhaufen Arbeit und es müsste komplett gemacht werden und wir haben locker 1000 Planetenartikel. Und noch eine Sache: Es ist eine schlechte Angewohnheit, Kategorien anzulegen, die dann nicht benutzt werden. --DetlefK 15:06, 15. Okt. 2013 (CEST)

zumindest fürs segmentum ultima würde ich mich bereit erklären. ich würde eben auch nur kategorien anlegen wenn wir entsprechende inhalte haben. und noch was: ist der östliche spiralarm teil des segmentum ultima oder nur das randgebiet?--Arh-Tolth 15:18, 15. Okt. 2013 (CEST)

Dich wird keiner daran hindern, aber der Aufwand/Nutzen-Fakot geht gegen Null. Kategorien werden doch kaum genutzt. --Fira 15:38, 15. Okt. 2013 (CEST)

und was wäre die alternative? alle subesktoren, systeme, planeten und anomalien in jedem sektor auflisten?--Arh-Tolth 15:57, 15. Okt. 2013 (CEST)

Kategorien sind der praktischste Weg zur Sortierung: Listen müssen nämlich permanent aktualisiert werden.

@Arh-Tolth: Ich schlage folgenden Modus vor: Zuerst werden alle Sektoren in den jeweiligen Segmentums-Kategorien eingeordnet, und zwar für alle Segmenta. Erst dann alle Subsektoren in ihren jeweiligen Sektor-Kategorien usw. Auf diese Weise können wir es in mehreren Phasen machen. Ansonsten hätten wir diese neue Sortierung beispielsweise nur beim Segmentum Ultima. --DetlefK 16:41, 15. Okt. 2013 (CEST)

GW hat nur in Ausnahmefällen eine komplette Planet-System-Subsektor-Sektor-Segmentum-Reihe in den Quellen, von daher ist die jetzige Lokalisierung auf Segmentumsebene völlig ausreichend. Sind Quellen vorhanden, finden sich die Links im Artikel, tlw. sogar in der einführenden Vorlage. Da die Suche der Leser üblicherweise nicht über Kategorien verläuft, reicht das. Zumal insbesondere bei Sektoren, Subsektoren und Systemen die Zahl überschaubar ist und alles weitere nur Verwirrung stiftet. Besonders reichhaltige Gebiete oder Planeten können ihre eigenen Kategorien bekommen bzw. haben sie bereits (Ultramar, Calixis-Sektor, Terra, Armageddon).--Lexstealer, Magus 16:59, 15. Okt. 2013 (CEST)

dann halt erstmal nur für die sektoren wie vidar oder calixis. soll z.b. die kategorie:Vidar-Sektor in Kategorie:Segmentum Ultima und Sektor (Segmentum Ultima) oder nur in eins davon?--Arh-Tolth 22:12, 15. Okt. 2013 (CEST)

Die Kategorie folgt dem meistbenutztem und im Hintergrund wichtigstem Begriff (bei Armageddon ist es bspw. der Planet). In Sachen Vidar ist es wohl der Sektor, von daher dann in der Ebene Sektoren (Segmentum Ultima), wie auch im Falle von Calixus. Artikel zu Subsektor, System und Planet würden dann auch in dieser Kategorie neben ihrer bisherigen erscheinen (Planeten haben eine weitere Kategorie hinsichtlich ihres Typs). Der Artikel Vidar (Sektor) als Hauptartikel ist sowohl in der übergeordneten wie auch in der eigenen Kategorie enthalten. Hinsichtlich des Kategorienamens ist Vidar-Sektor vor dem Artikelnamen Vidar (Sektor) zu bevorzugen. Alles gaaaanz einfach :D .--Lexstealer, Magus 01:17, 16. Okt. 2013 (CEST)