Servoschädel.jpg

ALERT Lexicanum is improving!

For the next several days Lexicanum will be upgrading to become more friendly on mobile devices. There may some very short periods of downtime, and article updates will not be available during this period.We will be back to normal shortly.

Diskussion:White Dwarf, deutsch, 1

Aus Warhammer 40k - Lexicanum
Wechseln zu: Navigation, Suche

Vielleicht sollte man es so wie bei den aktuelleren White Dwarfs machen, und von Fantasy (und den Fantasybezogenen Nebenspielsystemen) hier nur die Hauptartikel nennen, und dann einen Interwikilink zum Gleichnamigen Artikel im WHFB-Lex machen?--C.F.K. 17:46, 19. Mai. 2007 (CEST)

Ich muss über eine größer angelegte Umstrukturierung dieser Artikel nachdenken, in der jetzigen Form bin ich damit sehr unzufrieden. Ich denke da (wie bei den WD-Suchmaschinen im Netz) an Tabellenform mit Seitenzahl, Spielsystem& Edition usw. --Inquisitor S. 19:05, 19. Mai. 2007 (CEST)
Wieso? Seitenzahlen sind doch immer angegeben, und nach Spielsystem sortiert mit den Absätzen Wh40k, whfb, HdR, Hobbymaterial, Sonstiges ist doch sinnvoll! --C.F.K. 19:48, 19. Mai. 2007 (CEST)
Unübersichtlich und unschön. So etwas sieht wesentlich informativer aus. --Inquisitor S. 19:52, 19. Mai. 2007 (CEST)

Tabellenform meinetwegen - aber Sortierung nach Gebieten muß trotzdem sein - ist ja net unsere Schuld, daß GW die Themen nicht sortiert ins Heft tut. --C.F.K. 20:26, 19. Mai. 2007 (CEST)

Früher haben sie das Mal getan. Allerdings ist es die Angewohnheit der Leser, dann den großen Block welcher sie eigentlich nicht interessiert, komplett zu überspringen. Also wurde alles gemischt, damit man mehr blättert, alles liest, und möglicherweise mehr zum Kaufen findet... --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 21:24, 19. Mai. 2007 (CEST)
Das gilt nur für HdR. WH und 40K sind schon seit Ausgabe 1 bunt gemischt. Anyway stellt sich ein ganz anderes Problem: entweder wir ordnen den Inhalt nach Seiten oder thematisch, dann kann man sich die Seitenzahlen aber gleich komplett schenken. Ich würde momentan für eine "chronologische" Reihenfolge plädieren. --Inquisitor S. 21:57, 19. Mai. 2007 (CEST)
Was auch immer du mit chronologisch meinst... ich bin für thematisch. Die Auflistung der WDs alle 20 Ausgaben sind schließlich auch thematisch. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 22:06, 19. Mai. 2007 (CEST)
Das Hauptproblem ist aber: Wie macht man hier Tapellen, ohne daß dieser widerliche, getönte Hintergrund entsteht? Vorlage muß einer von Euch basteln. - Ich komm mit der Wiki-Syntax nicht so gut zurecht. --C.F.K. 22:08, 19. Mai. 2007 (CEST)
Tabellenformatierung ist ein technisches Problem, um das man sich kümmern kann, wenn man es braucht ;) --Inquisitor S. 22:10, 19. Mai. 2007 (CEST)
Ich glaube, wir machen das am besten so wie ich gesagt habe und dann machen wir einen Artikelindex zu den Systemen wie im WD vorgegeben, damit man schneller sucht was man findet. Was haltet ihr davon?--Inquisitor S. 22:14, 19. Mai. 2007 (CEST)
Aye. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 23:05, 19. Mai. 2007 (CEST)
Also ich finde es eigentlich so wie es momentan ist, mit dem Sortieren der Themen am besten, was mir nicht so recht gefällt ist das die Seitenzahl am Anfang steht, finde es am ende des Textes schöner.--darkshadow 23:12, 19. Mai. 2007 (CEST)


Erscheinungstermin und WD Nr.2

  • Seite 2 in diesem WD sagt klar, dass der Erscheinungstermin auf November vorverschoben wurde (dass er 'für' Dez1994/Jan1995 erschienen ist, bezweifle ich nicht. Oder ist das tatsächliche Erscheinen irrelevant?), aufgrund der hohen Nachfrage.
  • Und auch S.2, dass das Citadel Farbposter mit der nächsten Ausgabe erscheint.
  • Inhalt der News auf S.2 war auch nicht, dass im WD 1 was über den Leman Russ Kampfpanzer steht, sondern das in Ausgabe 2 was darüber kommt. Vllt sollte man das klarstellen?

Ich bin noch neu und leider war ich 1994 nicht dabei, also lasse ich mich auch gerne von anderen Infos überzeugen, ansonsten würde ich das abändern. Wollte auch nicht direkt ändern, da man sonst mehrmals ran müsste, weil ich ja auch einiges abklären möchte. :) --Sk8Mast3r (Diskussion) 10:28, 4. Feb. 2021 (UTC)