Diskussion:Unbekannte Legion

Ok ... wie der Name schon sagt sollte sich dieser Artikel den Unbekannten Legionen widmen welche bei der ersten Gründung genannt werden, oder eher warum diese dort nicht genannt werden. Wenn der Name bekannt ist ist es ja eigentlich keine Unbekannte Legion und ohne Erklärung wieso sie da drin steht ist dieser Artikel sowie so ziehmlich löschbedürftig. Chef, was sagst Du dazu? --Quackerjack 08:46, 9. Aug 2005 (CEST)

Erledigt. --Inquisitor S. 13:16, 9. Aug 2005 (CEST)

Euhm.. wieso existiert die Anmerkung eigentlich noch, wenn sie sich selbst relativiert? --Pack_master 15:50, 28. Feb 2006 (CET)

Welche Anmerkung? --Inquisitor S. 16:21, 28. Feb 2006 (CET)

Über die röm. Legionen. Die Anmerkung hebt sich selbst auf, und ist recht sinnlos. --Pack_master 16:32, 28. Feb 2006 (CET)

Ja, aber dieses Gerücht kommt in jeder Diskussion über die verlorenen Legionen auf, und dann kann man einfach hierher verweisen und die Sache ist gegessen :) --Inquisitor S. 16:46, 28. Feb 2006 (CET)

Wenn dem so ist, ist sie sehr sinnvoll. --Dark Scipio 21:54, 28. Feb 2006 (CET)

Das mit den 9 überlebenden Primarchen stelle ich mal in Frage (bitte eine Liste). (Von den 9 loyalen sind 2 nach Ende der Häresie tot, von den Verrätern ist zumindes Horus tot, Alpharius ist das große Fragezeichen, Nightlord wird später getötet und die anderen sind in den Wirbel geflohen. Perturabo hat vielleicht etwas getrödelt (Iron_Warriors#Der_Eiserne_Käfig)) Ich empfehle jeden die Diskussion in der Black Library anzuschauen. Einige sehr interessante Punkte. Beste Grüße--Inquisitor Marc 18:06, 13. Sep 2006 (CEST)

Wo steht dass alle Primarchen mit ihren Legionen vereint wurden (Textstelle)? Wobei ich eh nix akzeptiere, was nicht jemand mir bekanntes aus erster Hand selbst gelesen hat. --Inquisitor S. 19:14, 13. Sep 2006 (CEST)

Also, ich find edie Textstelle, dass Alpharius tot zusammenbrach nachdem Guillaume ihn traf, recht eindeutig... (wenn ich's jetzt recht in Erinnerung habe). --Pack_master

Zumindest so eindeutig wie alles andere, was als Wahrheit dahin gestellt wird. --Inquisitor S. 19:46, 13. Sep 2006 (CEST)

Für die Ungläubigen: (nur weil ich's auf diese Stelle schnelle gefunden habe) Codex Ultramarines, zweite Edition S.7. Ähnliche Stellen gibt es häufiger. Und die Sache mit Alpharius und Guillaume verstehe ich eigentlich so, dass nachdem die Verräter auf Terra ihre Niederlage eingesteckt hatten erst deas Gefächt zwischen den Ultramarines und der Alpha Legion stattfan.--Inquisitor Marc 20:35, 13. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Textstelle Marc. Das sollte einigen Leuten den Wind aus den Segeln nehmen, insbesondere weil der TExt auch sagt, dass sie am Bruderkrieg teilnahmen und man davon ausgehen kann dass sie zumindest zu Beginn für Horus kämpften. Und was ist das mit den Ägyptern? --Inquisitor S. 20:46, 13. Sep 2006 (CEST)

Habe den Artikel mal überarbeitet. Sah ja teils aus wie ein Forumtopic mit deutlich unterschiedlichen Usern. Einmal war das mit den Römern falsch und ZACK soll es für die Ägypter richtig sein, die NIE über Legionäre und somit nie über Legionen, die sie hätten löschen können, verfügten. Zudem neues Zeug von der HH Reihe hinzugefügt. Und gerade eben knallt hier einer das da rein: "Anmerkung: Games Workshop war sich zu diesem Zeitpunkt noch nicht sicher, ob sich beide Warhammer-Universen gut verkaufen würden. Deswegen ließen sie sich die Option offen, beide Warhammer-Universen zu verschmelzen, falls eines der Tabletop-Spiele im Verkauf scheitern sollte. Die Möglichkeit einer Verknüpfung beider Warhammer-Universen war also nur ein finanzieller Notfallplan der Firma." Quelle? Hört sich an als käme das ganz frisch aus irgendeinem 08/15 Forum, hat hier eh nix verloren und spontan hätte ich gesagt, dass GW das einfach tat um zu erklären, dass die Dämonen in beiden Welten einfach so irre ähnlich sind.--Cybacher 19:19, 6. Mär. 2008 (CET)

Das mit dem Verschmelzen hab ich aus dem Wikipedia-Artikel zu Warhammer. Ich hab es eingefügt, um zu verdeutlichen, dass Warhammer und Warhammer40.000 eigentlich zwei getrennte Spielewelten sind und deswegen auch kein Primarch rüberkommen kann. --DetlefK 19:31, 6. Mär. 2008 (CET)

Lies dir bitte diesen Artikel durch Quelle Mfg --Ulthir, Jäger der verlorenen Quellenangaben 19:35, 6. Mär. 2008 (CET)

Die Wikipedia ist als Quelle ebensowenig zugelassen wie unsere Schwesterwikis. --Inquisitor S. 19:36, 6. Mär. 2008 (CET)

Hmmm ich hätte mal eine Idee bezüglich dieser Legionen. Könnte es vielleicht möglich sein das die Blood Ravens eine dieser Legionen sind die keinen Primarchen zählen da Gründung und Primarch unbekannt sind. Offizielles hab ich nicht ausmachen können aber irgendwie sind sie mir als erstes in den Sinn gekommen als ich den Artikel las. Sie stammen zwar aus Dawn of War könnten vllt. aber sozusagen nachgereicht worden sein. Naja nur eine Vermutung--OGBurnher 03:34, 20. Mär. 2008 (CET)

Und Vermutungen gehen unserem Ober][ Pack ziemlich am Arsch vorbei. Zu den Legionen darf sich jeder selber was denken... :) --Seine Eminenz, Der Großinquisitor 11:17, 20. Mär. 2008 (CET)

Exakt. Und diese Diskussion hatten wir schon oft - es ist sehr zu bezweifeln, das THQ davon etwas wusste, und noch stärker zu bezweifeln, dass GW sowas tatsächlich dann auch übernehmen würde. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 21:35, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich habe mir erlaubt, die Referenzen der unbekannten Legionen zum Imperium Romanum anzupassen. Die Legionen XVII, XVIII und XIX sind nach ihrer Vernichtung in der Varusschlacht nämlich niemals wieder aufgebaut worden. --Eversor 23:29, 30. Mai 2008 (CET)

Ich würd gern nochmal den Aspekt mit der Textstelle aufgreifen, wo steht, dass ALLE Legionen mit ihren Primarchen vereint wurden. In False Gods steht (hab die Textstelle auf S. 284 grad vor mir), als Horus den Tank mit der XI anschaut "..feeling the untapped glories that MIGHT have lain ahead for what grew within, but knowing that they would NEVER come to pass.." Klingt für mich eher, als wäre die Wiedervereinigung nie passiert. Aber das ist auch wieder Spekulation --Talhydras 08:56, 16. Sep. 2008 (CEST)

Aus der von dir zitierten Textstelle kann man nichts über eine Vereinigung mit der Legion schließen. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 11:37, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich sag ja Spekulation. Aber im Lexi-Eintrag wird gesagt, Horus meinte, er habe es bereut diesen Bruder nie kennengelernt zu haben. Diese Textstelle habe ich nirgends in der Passage der Laboratorien gefunden. Ich finde es falsch, dass es da steht. --Talhydras 12:32, 16. Sep. 2008 (CEST)

Wenn die von dir ziztierte Textstelle die einzige ist, dann ist das natürlich falsch. Habe es ersetzt. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 13:08, 16. Sep. 2008 (CEST)

@Talhydras: Der Artikel verweist ja bei der Aussage, dass "ALLE Legionen mit ihren Primarchen vereint wurden", auf die Quelle Horus Heresy Chapbook - The Lightning Tower ;) --Waaaghsnot, van da impäriala' Inquisitön! 14:27, 16. Sep. 2008 (CEST)

Ich mein bei einer der Legionen gelesen zu haben dass diese vor dem Fund ihres Primarchen oder so ähnlich einen großen Nachschub an Rekruten bekam, und die Emperor's Children verloren durch einen Unfall fast ihre gesamte Gensaat. Könnten für diese beiden Ereignisse die Unbekannten Legionen verantwortlich sein?

Unstimmigkeit

Zitat: Captain Garviel Loken wurde vor dem 100. Jahr des Großen Kreuzzugs in die Reihen der Lunar Wolves aufgenommen und ihm war völlig unbekannt, dass Astartes sich gegen Astartes wenden könnten. ⁴ Wenn die Unbekannten Legionen also von ihren Brüdern ausgelöscht wurden, müsste dies vorher geschehen sein.

Nur weil Loken davon nichts wusste, bedeutet dies noch lange nicht das man daraus schlussfolgern kann wann die Legionen/Primarchen ausgelöscht wurden. Unglückliche Formulierung oder Spekulation? --Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 13:24, 25. Apr. 2011 (CEST)

Da habe ich schon zuviel Speku reinfließen lassen.

Falls die Lunar Wolves an der Auslöschung einer der Unbekannten Legionen beteiligt waren, müsste das vor dem 100. JdGK geschehen sein. Das ist das was ich sagen wollte. --DetlefK 14:37, 25. Apr. 2011 (CEST)

Ich sehe das dennoch nicht. Niemand sagt dass die Lunar Wolves an einer eventuellen Auslöschung beteiligt gewesen sein mussten, außerdem waren die Legionen ja nicht immer geschlossen unterwegs und wenn die Unbekannten Legionen in Vergessenheit geraten sollen, kann es natürlich sein, dass es ein Redeverbot über die Auslöschung gibt. Außerdem wissen wir so wenig darüber, dass noch nichtmal klar ist, ob überhaupt andere Astartes etwas mit dem verschwinden zu tun haben --Morriel 15:14, 8. Sep. 2011 (CEST)

keine spekulationen hier oder in fantasy jan ^^. außerdem existierte das imperium/der imperator bereits zum fall der eldar--Arh-Tolth 10:58, 11. Dez. 2013 (CET)

Gut, ändert aber nicht daran das es keine Spekulation ist. Wenn hier Sigmar genannt wird, sollte man auch die Fantasyfakten hier eintragen. --Jan van Hal , Hexenjäger und Chef von www.fansupporter.de 12:10, 11. Dez. 2013 (CET)

aber nur die gründe die relevant sind. die ganze diskussion, bo die welten verbunden sind, gehört nicht hierhin.--Arh-Tolth 12:29, 11. Dez. 2013 (CET)

Die ist ja hier auch nicht drin gewesen. Nur das es Zeitlich nicht stimmen kann... --Jan van Hal , Hexenjäger und Chef von www.fansupporter.de 13:36, 11. Dez. 2013 (CET)

Bild XI Legion

Das ist kein Bild eines Kriegers der XI Legion, sondern ein Ausschnitt von der Rückseite des Covers von Horus Rising. -DetlefK 22:55, 22. Jan. 2014 (CET) http://4.bp.blogspot.com/-1XNXzxIhdU4/UicDBpCEoYI/AAAAAAAAEps/IlIBPnzX6zc/s1600/horus+rising.jpg

XI an dieser stelle kann auch einfach nur die 11. Kompanie (oder das entsprechende von damals) sein. Kein Beweis. --Jan van Hal , Hexenjäger und Chef von www.fansupporter.de 12:30, 23. Jan. 2014 (CET)

Gut die nicht Eindeutigkeit sehe ich ein, vielleicht hat der Zeichner auch gepennt. --AlphaRonin 16:33, 23. Jan. 2014 (CET)