Servoschädel.jpg

ALERT Lexicanum is improving!

For the next several days Lexicanum will be upgrading to become more friendly on mobile devices. There may some very short periods of downtime, and article updates will not be available during this period.We will be back to normal shortly.

Diskussion:Thunderhawk

Aus Warhammer 40k - Lexicanum
Wechseln zu: Navigation, Suche

Da sieht man mal, was Heyne so verbricht.... Dank der grottigen Übersetzung von Heyne in "Space Wolf" denkt jeder, es handle sich um ein Flugzeug... ich bearbeite den Artikel im Laufe des Abends noch, so kann ich das hier nicht lange stehen lassen.... *sich schüttelt* --Pack_master 18:13, 26. Feb 2006 (CET)

Es ist ein Flugzeug. --Dark Scipio 18:27, 26. Feb 2006 (CET)
Es ist ein Landungsschiff. Auch wird es als Jäger und Bomber bei Raumkämpfen eingesetzt. Aber es ist im Endeffekt (IMHO) kein FLugzeug. --Pack_master 19:35, 26. Feb 2006 (CET)

Ein Flugzeug ist ein fliegendes Zeug. Hätte man Raumschiff geschrieben, wärst du sicher auch sauer, weil es keines ist. Das brauche ich wohl nicht mehr zu erwähnen

Es ist ein Landungsschiff. Technisch gesehen wird es als Flieger bezeichnet, nicht als Flugzeug. --Inquisitor S. 20:43, 11. Mär 2006 (CET)
Trotzdem ist es ja eines
Ein Flugzeug ist ein lenkbares Luftfahrzeug, das primär aerodynamischen Auftrieb nutzt.

Im Gegensatz zu den Luftfahrzeugen wie Ballonen oder Luftschiffen, die den statischen Auftrieb nutzen, entsteht der Auftrieb bei Flugzeugen erst, wenn die Luft die festen oder beweglichen Tragflächen umströmt. Das Prinzip des aerodynamischen Flugs wird durch unterschiedliche Bauweisen verwirklicht, denen gemeinsam ist, daß die Luftströmung relativ zu den Tragorganen zu einem dynamischen Auftrieb führt.

--Dark Scipio 22:45, 11. Mär 2006 (CET)

Ich habe das noch nie als Flugzeug bezeichnet gesehen. --Inquisitor S. 23:32, 11. Mär 2006 (CET)
Ich auch nicht, aber das ändert doch nichts daran :o). --Dark Scipio 08:39, 12. Mär 2006 (CET)
Streiten wir uns doch nicht. Es ist recht irrelevant, ob es nun ein Flugzeug ist, ich denke, jeder versteht die Formlierungen und kann sich anhand des Bildes auch seine Meinung dazu bilden. --Pack_master 10:40, 12. Mär 2006 (CET)

könnten wir den satz: "Ein Flugzeug ist ein fliegendes Zeug. Hätte man Raumschiff geschrieben, wärst... teilweise auf die seite mit lustigen formulierungen stellen?! --Hexalion84 12:52, 12. Mär 2006 (CET)


Mehr Quellen

(Quellen und Bilder bezüglich Thunderhawk in Epic müssten noch gefunden werden.) aus dem Artikel kopiert. --Dark Scipio 13:01, 26. Jul 2006 (CEST)

Mehr Bilder

Falls wir nochmal mehr Bilder brauchen: [1] [2] --Dark Scipio 11:29, 11. Mai 2008 (CEST)

Fan stuff, guter aber immer noch Fan stuff, weis nicht wie wir das momentan damit handhaben, wenn sie rein genommen werden sollten wir die Bilder aber auf jeden Fall als Fan stuff kentlich machen. --Ulthir, Jäger der verlorenen Quellenangaben 13:13, 11. Mai 2008 (CEST)
Ich sehe keinen Grund die Bilder aufzunehmen, wir haben doch genügend Bilder. Und notfalls gibt es von GW noch weitaus bessere Bilder als das CTG-Bild des EC-Thunderhawks. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 13:19, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich sagte ja auch: Falls wir nochmal mehr Bilder brauchen. Nur als Sammlung. --Dark Scipio 15:41, 11. Mai 2008 (CEST)

Warum eine Sammlung? Hätte keinen praktischen Nutzen. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 16:11, 11. Mai 2008 (CEST)
Woher weißt Du das denn? --Dark Scipio 10:00, 12. Mai 2008 (CEST)

Weil das nicht Sinn des lexicanums ist, einfach Bilder zu sammeln und anzuhäufen, ohne siei n Artikeln zu nutzen. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 10:50, 12. Mai 2008 (CEST)

Das ist doch nur eine Behauptung. Dem widerspricht ja schon unsere Galerie (noch) unbenutzer Bilder. Vielmehr ist es doch nur vorteilhaft für die Zukunft Quellen und Bilder zusammeln, bevor sie verloren gehen. Es kostet uns ja gerade mal ein paar Byte (nur wenn man nicht groß darum diskutiert natürlich) als Link. Welchen Nachteil hat es also? --Dark Scipio 11:48, 12. Mai 2008 (CEST)
Ich glaube eher du verstehst nicht. Die nicht benutzten Bilder sind für Artikel, die noch nicht existieren. ][ S hat diese Galerie mal angelegt um keine Bilder zu verlieren die er als wichtig erachtet. Den Artikel Thunderhawk gibt es allerdings schon, also brauch man dafür keine Bilder zurückhalten. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 12:05, 12. Mai 2008 (CEST)
Ich verstehe Dich schon. Es macht aber keinen Unterschied ob ein Artikel noch nicht existiert oder nur noch ausgebaut/vervollständigt werden kann. Außer natürlich das man dann dort und nicht extern vorhalten sollte. --Dark Scipio 13:01, 12. Mai 2008 (CEST)
Generell möchte ich aber so wenig Fanart wie möglich im Lexicanum auf den offiziellen Seiten haben -> deswegen ist der Bilderpool auch (meist) auf offizielles Artwork beschränkt. --Inquisitor S. 13:55, 12. Mai 2008 (CEST)


Da die Beiden toten Links oben mich nicht zu meinem Ziel geführt haben, wende ich mich an die Adepten in wichtiger Anfrage: Ich mache für mein Kunstprojekt derzeit einen Zeichentrickfilm und benötige möglichst schon gestern ein Bild von einem Thunderhawk von unten und von hinten, Auflösung so hoch wie möglich. Der Abgabetermin ist Dienstagmorgen, der 10. Februar. Wenn irgendwer mir ein derartiges Bild besorgen kann, bitte ich ihn innigst mich so schnell wie möglich zu kontaktieren- ich bin gerade versucht mir irgendwie einen mail- account zu besorgen. Wenn keiner hier bis Montag derartiges bewirken kann, so ist dass oben geschriebene ungültig.

Ich danke jedem, der dass hier liest im voraus!

-Urlec

Transportkapazität

Wieviele Space Marines, wieviele Terminatoren und wieviele normale Personen (z.B. Scouts) passen in einen Thunderhawk? --DetlefK 22:21, 5. Nov. 2008 (CET)

Bei IA II passen 30 normale Modelle oder 15 Terminatoren oder 10 Bikes oder 7 Trikes oder sogar 6 Cybots^^ in ein Thunderhawk. --Shas'O Tau'va 22:57, 5. Nov. 2008 (CET)