Diskussion:Servorüstung

Wäre immer noch ür einen zusammenfassenden Satz. Wer nur kurz nach Stichworten sucht, ist von sonem Monster an Artikel doch etwas eingeschüchtert. ;) Achja, betr. interne Links: Soll man zB Space Marines jedesmal velinken, wenn sie vorkommen, oder nur einmal pro Artikel? Nochwas: Das Inhaltsverzeichnis macht sich weiter oben etwas besser, denke ich.- Sigismund

>> Wie willst du das zusammenfassen? Steht im Endeffekt ja schon im ersten Satz.

Inhaltsverzeichnis, jo, wenn ich wüsste wie man das macht ;)- ][ S.

EDIT: besser?

Jawoll, so hatte ich mir das vorgestellt. Wie du ja weißt. ;) - Sigismund

interessanter artikel :) das einzigste was noch fehlt ist eine kleine erklärung oder ein verweis zur terminatorrüstung, also wann wie sie entstanden ist. eigentlich würde das zwar in den artikel "terminatorrüstung" passen aber hier ist soviel zur geschichte der servorüstung und da würde es reinpassen oder? terminatorrüstung ist ja auch eine art servorüstung. wenn ich was genaues darüber wüsste, würde ich es ja selber machen :/ --Commander Ardias 14:53, 11. Jul 2005 (CEST)

Die Terminatorrüstung wird einen eigenen (natürlich hier verlinkten) ausführlichen Artikel bekommen, ich bin da aber noch am recherchieren. --Inquisitor S. 17:03, 11. Jul 2005 (CEST)

Vielleicht lässt sich die Seite optisch ein wenig aufpeppen, in dem man die Bilder (etwas verkleinert) teilweise links, teilweise rechts plaziert (ähnlich wie bei den Terminatorrüstungen)? -- Lord Soth

Hm, wäre eine Möglichkeit. Wie bei der Termi-Rüstung Minis links, Zeichnungen rechts. ][ S., was meinste? --Pack_master

Ja, zum Beispiel. Oder abwechselnd links-, rechtsbündig. Müsst man mal ausprobieren, was besser ausschaut. -- Lord Soth

Nee nee, sollte schon einheitlich sein, damit nicht den Überblick verliert. Die gleichen Sachen auf der gleichen Seite find eich besser, da dieser Artikel mehr oder weniger ja bloß eine ausführliche Lite ist. --Pack_master

Was ist Lite? --Inquisitor S. 17:53, 26. Jul 2005 (CEST)

Ooops, ich meinte Liste :-/ --Pack_master

Gibt es eigentlich Informationen darüber, wie die ersten Servorüstungen funktionierten? Die können eigentlich keine kraftverstärkende Wirkung gehabt haben, oder? Die müssten dann wohl eher mit dem Rüstungen der Sororitas vergleichbar sein und nicht mit denen der Space Marines. Zumindest die MK 1 Rüstungen die nicht von Marines getragen wurden. --Sun Tzu 01:09, 31. Jul 2006 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es sowas gibt. --Inquisitor S. 01:11, 31. Jul 2006 (CEST)

Sehr schade, das hätte man sonst noch hinzu fügen können. --Sun Tzu 01:24, 31. Jul 2006 (CEST)

ähm..soweit ich weiß sind die rüstungen der soros servoverstärkt. auch die alten müssen das gewesen sein, wie sonst soll man sich bewegen, die wiegen schließlich einiges. --Hexalion84 09:40, 31. Jul 2006 (CEST)

Im Bereich andere Servorüstungen steht, dass die Rüstungen nicht servoverstärkt sind, weil keine Verbindung mit dem Träger besteht. Und zumindest die MK I Rüstungen wurden zu Anfang auch von normalen Menschen getragen. Deshalb habe ich mich gefragt, ob es weiter Informationen über die Funktion der ersten Servorüstungen gibt, schließlich kann es ja nicht sein, dass die Kraft beim MK I auch bei normalen Menschen verstärkt wird, bei den Sororitas-Rüstungen aber nicht. Wahrscheinlich ist es aber nur eine weiterer Logikfehler. --Sun Tzu 13:31, 31. Jul 2006 (CEST)

Die Sororitas-Rüstung ist nichts weiter als bloß eine Rüstung, ohne Schnichschnack. Das bei Inquisitor (Spiel) laut Regeln eine normale Servorüstung die Kraft verstärkt, ist Murks... die haben für alles Vaianten eingebaut in den Regeln, nur das einfachste, wie eine normale und eine SM-Servo, daran haben sie nicht gedacht... --Pack_master 14:12, 31. Jul 2006 (CEST)

Also wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, verstärken selbst die ersten Servorüstungen die Kraft des Trägers, nur die Rüstungen der Sororitas nicht? --Sun Tzu 14:19, 31. Jul 2006 (CEST)

Die normalen Servorüstungen des Adeptus Sororitas und die von verschiedenen Inquisitioren sind eigentlich nichts anderes als bloße Rüstungen, korrekt. --Pack_master 19:13, 31. Jul 2006 (CEST)

DIe Inquisitoren können auch Terminatorrüstungen tragen, obwohl sie auch kein Organ besitzen, mit dem sie eine Verbindung zur Rüstung aufbauen können. Möglicherweise haben sie eine andere Verbindung zu den Servo- und Terminatorrüstungen. Das könne man eventuell noch hin schreiben. Man könnte z.B. schreiben:

"Obwohl sie kein Carapax besitzten, können sie trotzdem Servo- und Terminatorrüstungen tragen. Möglicherweise wird das ähnlich wie bei Bionics bewerkstelligt, diese müssen auch eine Verbindung zum Nervensystem eingehen, um zu funktionieren."

Was haltet ihr davon, oder ist das zu viel Vermutet? --Sun Tzu 13:34, 4. Aug 2006 (CEST)

Naja, wir wissen es halt einfach momentan nicht, und für die Biointheorie seh ich keine Belege, also würde ich das nicht schreiben. Vermutungen mögen wir eigentlich nicht, es sei denn, sie haben eine solide Grundlage. --Inquisitor S. 13:40, 4. Aug 2006 (CEST)

Kann ich mit leben, war ja eben nur eine Vermutung. --Sun Tzu 14:19, 4. Aug 2006 (CEST)

Wobei es ja so oder so ähnlich sein muß. --Dark Scipio 16:04, 4. Aug 2006 (CEST)

Meine ich ja auch, aber da das nur eine Vermutung ist, wollte ich vorher fragen, bevor ich was ändere. --Sun Tzu 16:52, 4. Aug 2006 (CEST)

Ist die Rüstung der Techpriester nicht auch ne Servorüstung? Siehe die Zinnmini, die mit den Servitoren rauskam. Sieht gänzlich anders aus.--Jan van Hal, Hexenjäger 21:47, 23. Feb 2007 (CET)

Das kann alles mögliche sein, AM eben. Vor allem, da die Maschinenpriester der IA in dieser Form (aufgepowerte Energiewaffenschwingende Halbpanzer) nicht im Hintergrund existieren - jedenfalls nicht bei der IA. --Pack_master 19:18, 24. Feb 2007 (CET)

Oh, die meinte ich doch gar nicht. Ich meinte den "Servoharnisch" der Techpriester der Space Marines.--Jan van Hal, Oberste Gottheit aller. 11:49, 8. Nov. 2007 (CET)

Mk3 Servorüstung: Immer noch verwendet?

Aus einem Satz im Mk3 Abschnitt entnehme ich, dass diese immer noch verwendet wird. Stimmt das? -- Sindri 22:39, 23. Feb 2007 (CET)

Mk 7 und Mk 6

Das MK 7 Rüstungsbild ist AFAIK inkorrekt. Die gezeigte Rüstung hat bereits die Panzerplatte im unteren Brustbereich, die Teil der Mk 8 ist und die Leitungen dort schützt. EDIT: Auch das Bild der Mk 6 ist anscheinend inkorrekt und zeigt nicht die durchgehenden, sich auf der Brust überkreuzenden Leitungen. --redsimon 11:20, 8. Nov. 2007 (CET)

Wenn du dir die Modelle hier ansiehst, ist die MK6 korrekt. Bei der MK7 hast du recht, das scheint eine Art Übergangsmodell zu sein, quasi MK7.5 --Inquisitor S. 11:41, 8. Nov. 2007 (CET)

Ok. Also, wenn du ein passendes Bild für die reine Mk 7 besorgen kannst, dann tu dir keinen Zwang an. :) --redsimon 12:50, 8. Nov. 2007 (CET)

Die MK6 ist im Übrigen nach Corvus Corax benannt. Quele ist Deliverance Lost.--Chrizza 21:30, 19. Apr. 2012 (CEST)

Mk5 und Mk4

Bei Mk5 steht etwas sehr verwirrendes:
Die für die Rüstungen zuständigen Spezialisten der Space Marines (Techmarines und Artificer) hatten sich noch nicht an die neuen Materialien gewöhnt... ...Da die Mk 4 sofort in den ausbrechenden Kämpfen zum Einsatz kam, aber niemand Ersatzteile in ausreichender Menge geplant hatte, kam es schon aufgrund geringerer Beschädigungen zu Komplettausfällen der Rüstung, und viele der neuen, sehr speziellen Materialien waren lokal nicht zu finden. Dies stellte die von Kampfzone zu Kampfzone ziehenden Legionen vor sehr große Probleme...
Wenig später steht aber:
Die Mk 5 nutzte so viele Teile von Vorläufervarianten der Mk 4 wie möglich, da große Mengen von ihnen vorhanden waren und die Artificer bereits mit ihnen vertraut waren.
Entweder verstehe ich es falsch - und damit wäre es schonmal schlecht formuliert ;) - oder es ist wirklich ein Fehler da. Ändern auf jeden Fall. --Seine Eminenz, Der Großinquisitor 23:02, 26. Mär. 2008 (CET)

Jo, das müsste mal im Quellartikel nachgelsen werden, vielleicht habb ich da einen Übersetzungsfehler gemacht. --Inquisitor S. 11:46, 27. Mär. 2008 (CET)

Hä? Wenn die Nummer vier nicht mehr repariert werden konnte, sind natürlich viele Teile der Nummer vier übrig, und die wurden bei Nummer 5 genutzt.... oder versteh ich was falsch? --Jan van Hal vom Dragon Wargames Club Rhein Main 13:33, 27. Mär. 2008 (CET)

s.o.: aber niemand Ersatzteile in ausreichender Menge und speziellen Materialien waren lokal nicht zu finden gegenüber: große Mengen von ihnen vorhanden. Das andere Problem liegt für mich in den Artificern die einmal vertraut sind und einmal keine Ahnung haben... --Seine Eminenz, Der Großinquisitor 13:37, 27. Mär. 2008 (CET)

Es sind Ersatzteile der VORGÄNGER der Mk4 vorhanden, und mit denen sind die Artificier ja vertraut,also Teile von Mk2 und Mk3. --Gargamel 16:05, 27. Mär. 2008 (CET)

Last Edit

sollte wenn richtig in Traitor general zu finden sein. --Hexalion - Kellerentität, Erzpeiniger und Magos Tabulae 11:35, 22. Apr. 2009 (UTC)

Nahrungsverarbeitungs-Funktion

In "Tote Sonne, schwarze Himmel" kann die Servorüstung von Uriel Ventris (warscheinlich Version MK VII) dessen Ausstöße (Schweiß etc. ...) zu nahrhaften Pasten verarbeiten die den Space Marines vor Verhungern und Verdursten schützen... ist das in allen Servorüstungen so, bzw. sollte diese Funktion dem Text hinzugefügt werden? --Fira 20:11, 9. Aug. 2009 (UTC)

Servorüstungen können generell Abfallprodukte des Körpers verarbeiten, ja. Diese Info sollte auch in den Text, allerdings nicht mit dem deutschen Roman als Quelle, sondern dem englischen Original. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 20:38, 9. Aug. 2009 (UTC)

Gut, ich werde das morgen hinzufügen. Weißt du, seit welcher Version Servorüstungen diese Funktion haben? --Fira 21:09, 9. Aug. 2009 (UTC)

Die Frage ist falsch gestellt. Wenn, dann müsste man fragen, seit wann das im Hintergrund so erwähnt wurde, das bringt dich in Bezug auf die Rüstungsversion aber nicht weiter. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 21:59, 9. Aug. 2009 (UTC)

Stub

Diverse Quellen fehlen noch, bsp. für die Infos über "Andere Servorstungen". Infos aus diversen SM und CSM Codices und der IA Reihe, fehlen, diese dann acuh noch als Quellenangabe. Gruß --Capo Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 09:06, 11. Aug. 2009 (UTC)

Hm… Also mir ist, um ehrlich zu sein, nicht ganz klar, was da so groß fehlt und auf welche Weise der Artikel die Stub-Box verdient. Für evtl. fehlende Quellen etc. hat er ja schon separate Hinweisboxen stehen. --Kuanor 22:57, 14. Sep. 2010 (UTC)

Armor/Armour

Ich denke nicht, dass Armor (hier: Thunder Armour/Armor) richtig ist. Im englischen Lexicanum ist immer von Armour die Rede. Ich überfliege gerade einen englischen Codex Space Marines, dort finde ich z.B. auch "Artificer Armour", "increasing his Armour Save to 2+". --Nuracus 13:36, 15. Apr. 2010 (UTC)

Je nach Quellenlage. Aber generell ist Armour mit "ou" British English und da es sich um ein englisches Spiel handelt, passender. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 14:37, 15. Apr. 2010 (UTC)

Helme/Sehschlitze?

Im dawn of War 2 Band Kriegsruf wir immer wieder erwähnt das man die Augen hinter den Sehschlitzens ehen kann, das war jedoch bei jedem Space Marien mit Helm den ich gesehen hab nicht möglich, fehler beim Standartdesign oder des Autors?--Bruder Tiberius 14:50, 15. Jun. 2010 (UTC)

Bei einer Sonnenbrille kann man meistens auch aus der unmittelbaren Nähe hindurchschauen, schaut man aber aus der Ferne so sieht man meistens nichts.. ich würde sagen es bleibt genug Spielraum für beide Ausagen. --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 23:33, 14. Sep. 2010 (UTC)

Fragen

Woher stammt eigentlich die Information, die Servorüstung der Sororitas verstärke die Kraft des Trägers nicht? Ich habe dazu in offiziellen Quellen nichts finden können, außer der Angabe, dass es sich um Servorüstungen handelt. Meine Schlussfolgerung daraus ist, dass auch Sororitas-Rüstungen durchaus die Kraft verstärken. Den Sororitas fehlt zwar der Carapax, doch möglicherweise liegt den Servomotoren einer Sororitas-Rüstung ein anderes Funktionsprinzip zugrunde. Letztendlich ist der Begriff "Servorüstung" für eine solche Rüstung ohne Servomotoren schlichtweg falsch - der korrekte Begriff wäre dann "Plattenrüstung". Im Übrigen halte ich folgenden Satz für unlogisch: "Da jemand, der kein Space Marine ist, nicht über enorme Kräfte verfügt, die die Rüstung verstärken kann, wird die Leistungsfähigkeit eines gewöhnlichen Menschen durch eine gewöhnliche Servorüstung nicht besonders verstärkt." Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass durch die Servomotoren gewonnene Kraft von der Körperkraft des Trägers abhängt; vielmehr dürfte die Leistungsfähigkeit der Servomotoren selbst ausschlaggebend sein. Insofern würde ein gewöhnlicher Mensch relativ mehr von einer Servorüstung profitieren als ein Space Marine. -- Luthus Scythe 02:04, 23. Jan. 2011 (UTC)

das mit der Servorüstung kannst du in Dark Heresy nachlesen, sie ist zwar weiterhin Servogestützt und verleiht dem träger etwas zusätzlichen punch aber bei weitem nicht so sehr wie eine Astartes Servorüstung. Gerade auch noch gefunden: Codex Hexenjäger Seite 19 steht eindeutig das die Servorüstungen der Sororitas nicht die verstärkereffekte einer Astartes Servorüstung besitzen, weiterhin verfügen sie nicht über die Lebenserhaltungsysteme. --Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 11:21, 23. Jan. 2011 (UTC)

Die höhere Effektivität beruht ja gerade auf dem Zusammenspiel mit dem Carapax - den die Sororitas eben nicht besitzen. Über die Anschlüsse, die den Carapax und somit den Körper effektiv mit der Rüstung verbunden ist. Die Rüstung wird somit zu einer Art Teil des Körpers. Sie sind eine Einheit. Wenn der Arm sich hebt, hebt sich auch gleichzeitig und fast eigenständig die Rüstung. Eben wie eine Einheit. Zudem: Servogestützt nicht gleich Servogestärkt. Die eine bewegt sich nur klobig mit. Die andere springt, wenn der Marine springt. Sie drückt, wenn der Marine drückt. Das ist eine vollkommen andere Interaktion. Servorüstungen heissen sie beide, weil der Grundaufbau identisch ist. Gleiche Materialien, gleicher Grundaufbau, Sensoren, Rückenmodule und Energiereserven... ect. Argumentation abgeschlossen --Der schwarze Schalk 16:08, 23. Jan. 2011 (UTC)

Hi, ich hab schon bissl gegoogled... aber nichts meiner Meinung nach passendes gefunden... Frage: Warum sehen die Rückenmodule der Chaos Marines anders aus als die der Loyalen Marines? Hats da nen geschichtlichen Grund für? oder is das eigentlich einfach nur um die Figuren noch unterschiedlicher zu gestalten? --Sunhater 21:04, 23. Feb. 2011 (UTC)

MK6 Corvus Servorüstung

Hallihallo,

Um Probleme und daraus resultierende Löschungen zu vermeiden, poste ich Zusatzinfos erstma ins Diskusionsboard.. eventuell kann mir ja jemand mit Erfahrung helfen.

Alle Informationen stammen Schwarz auf Weiß aus dem englischen Roman Deliverance Lost (Raven Guard Roman) und ist damit meine Quelle

Ich werde vorerst keine Abschnitte im Original entnehmen und posten, nicht das es doch gegen Urheberrechte verstößt. Roman S.328, Unterer Absatz: Sinngemäße Übersetzung: Ihr seid die erste Legion im Imperium die mit der MK VI ausgestattet wird

S. 329, Oben: Captain der RG spricht: Wir haben 2 Jahre lang Feldversuche mit den Prototypen in der Scalland-Kampgne unternommen

S. 329-330 oben: Sie ist nach eurem Herren (lord) benannt... als Dank dafür das ihr den Prototyp getestet und für die Verluste die ihr hingenommen habt (während der Testläufe)

Fakto:

-Die MK VI Rüstung wurde nach Corax und der Raven Guard benannt

-Die Raven Guard war die erste Legion, die mit dieser Rüstung ausgestattet wurde

1. Immer unterschreiben, und zwar mir viermal Tilde: ~~~~

2. Ja, das kann man nehmen. Bei Romanen benutzen wir in den Quellenangaben aber Kapitel, keine Seiten. --DetlefK 21:16, 22. Mär. 2012 (CET)

Und englische Originalbegriffe nehmen, da wir keine Heyne-Begriffe zulassen. Du hast aber eh den englischen Roman, mach also keine selbstständigen Übersetzungen von Namen, Schlacte, Orten etc. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 13:31, 23. Mär. 2012 (CET)

"Die Corvus-Rüstung wurde gleichzeitig mit der Mk VII Servorüstung auf dem Mars als langfristig zu nutzendes Modell entwickelt. [...] die sich durch ihre zweigleisigen Technologieschaltkreise auszeichneten."
Da fehlt ein Halbsatz, oder? --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 13:31, 14. Apr. 2013 (CEST)