Diskussion:Quixos

Wo soll es denn BIlder von dem Burschen geben? Die Eisenhorn-Romane sind ja nicht illustriert. --Inquisitor S. 23:49, 26. Jul 2006 (CEST)

Ich denke, das auf dem Cover von Malleus soll er sein... --Pack_master 16:19, 27. Jul 2006 (CEST)

Der hier? --Inquisitor S. 17:14, 27. Jul 2006 (CEST)

ich glaub der isses. --Hexalion84 17:30, 27. Jul 2006 (CEST)

Sehr gut, wenn sich jetzt noch ein Schlumpf- und DoW-Spezialist finden ist die "Fehlende Bilder"-Kategorie so gut wie leer erstmal. --Inquisitor S. 17:36, 27. Jul 2006 (CEST)

Grammatik

Warum wurde meine änderung rückgängig gemacht, ich meine bei diesem Satz gfehlt hinter Eisenhorn doch ein Bindewort:

"Schließlich aber kam man ihm erneut auf die Schliche und er wurde 343.M41 von Gregor Eisenhorn Excommunicate Haereticus sowie Extremis Diabolus erklärt." --Zwerg-mit-Ohren 15:45, 15. Sep. 2008 (CEST)

Nein, Excommunicate Haereticus ist ein Status, keine Bezeichnung. Es heißt korrekt "Er wurde Excommunicate Haereticus erklärt", analog auch zum Original. In Malleus sagt Osma auch "I declare you Excommunicate Haereticus and Extremis Diabolus". --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 17:55, 15. Sep. 2008 (CEST)

Ok, hört sich nur etwas komisch an finde ich!!!

In meinen Ohren nicht ;) und es ist grammatikalisch völlig korrekt^^. Und bitte Unterschrift nicht vergessen. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 22:24, 15. Sep. 2008 (CEST)

Inhaltliche Redundanz

Was hat bitte Sein Diener, der Besessene Cherubael ist seitdem der Begleiter von Eisenhorn. Prophaniti wurde durch Eisenhorns Runenstab vernichtet. direkt mit Quixos zu tun? Generell wird leider wiedermal verstärkt auf kleine Nebensächlichkeiten wert gelegt und diese zur Aufblähung eines Artikel genutzt. Für solche Informationen sind entweder der Artikel Eisenhorn da (er hat sie verknechtet/vernichtet) oder halt Cherubael und Prophaniti, betrifft ja nur die. Imo sollten Informationen in einem Artikel direkt dem Artikelnamen betreffen und nicht weit schweifend im Umfeld liegen. --Maniac Wolfson, Advocatus Diaboli 11:04, 17. Dez. 2008 (CET)

Aye. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 12:26, 17. Dez. 2008 (CET)

Jahr des Todes

Nach Malleus Kap. 22 ist es Anfang 343.M41, als Eisenhorn und Gefolge bei Farness Beta eintrafen, wo sich Quixos aufhielt. Die werden sicher nicht noch 2 Jahre im Orbit gewartet haben! Also Todesjahr 343 und nicht 345. Im Epilog wird erzählt, wie Eisenhorn 345 Cherubael gefangen hält. Was sagen die anderen Quellen? Sorry, lieg mit iPhone im Bett :D --Nuracus 09:14, 29. Apr. 2010 (UTC) Ich wollte nochmal fragen, was in den anderen Quellen steht. --Nuracus 18:41, 17. Jul. 2010 (UTC)

Im Cdx:DH steht das falsche Datum 345. Da sich die Erzählung dort aber komplett auf Malleus stützt, ist das falsch. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 14:51, 18. Jul. 2010 (UTC)

Sauber, dann ist das geklärt. Danke! --Nuracus 19:17, 18. Jul. 2010 (UTC)