Diskussion:Energieschwert

IN KATEGORIEN EINORDNEN! Und Rechtschreibung beachten! - Sigismund 22:29, 25. Mai 2005 (CEST)

Text abgeändert. Beschrieben war die Energiewaffe im Allgemeinen. --Pack_master 15:48, 3. Jun 2005 (CEST)

Bilder

man kanns mit den bildern auch übertreiben, vor allem da beide fast das gleiche zeigen..lieber nen eldar oder so noch mit rein. --Hexalion84 17:39, 14. Dez. 2008 (CET)

Die beiden Bilder sollen ein gutes Bild von den verschiedenen Zustandsforemn vermitteln. Meine Detailfrage: Sind das Custodes, Marines oder gar der Imperator? --Dark Scipio 17:40, 14. Dez. 2008 (CET)

was heisst denn hier zustandsformen. die bilder sind für das CCG, also von künstlern, die nicht unbedingt ahnung haben. außerdem ist es in bEIDEN ffällen aktiviert. und zum thema was dargestellt wird: das solltest du vielleicht prüfen BEVOR du es hoch lädst und postest. --Hexalion84 17:44, 14. Dez. 2008 (CET)

offenbar zeigt es jedesmal den imperator. --Hexalion84 17:45, 14. Dez. 2008 (CET)

Es zeigt unterschiedliche Zustände. Das vorher zu prüfen war nicht möglich. --Dark Scipio 17:48, 14. Dez. 2008 (CET)

natürlich, beide karten sind hier im lex abgebildet. aha, und welche zustände sind das? --Hexalion84 17:49, 14. Dez. 2008 (CET)

du merkst, ich hab dich aufm kieker :). in welcher quelle wird bitte erwähnt, dass sich energieschwerter "entladen". das tun sie meines wissens nach nämlich nicht. die schneiden immer super sobal das feld aktiviert ist. --Hexalion84 17:51, 14. Dez. 2008 (CET)

Die Unterschiede der Zustände in meinen Augen sind: a.) Schwert erhoben, b.) Schwert gesenkt ;))) --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 17:54, 14. Dez. 2008 (CET)

Ein Bild zeigt (wie übrigens häufig) Entladungen. Das wäre schon mal eine Quelle. Waaghgrot: Dann schau doch noch mal genau. ;) --Dark Scipio 17:57, 14. Dez. 2008 (CET)

du willst mir also sagen nur weil da auf dem artwork (wie gesagt von einem ahnungslosen künstler dem man viel freiraum gelassen hat) ein paar blitze fuzzeln gibt es entladungen? entschuldige aber das als quelle zu bezeichnen ist mist. --Hexalion84 17:59, 14. Dez. 2008 (CET)

Es ist eine Quelle, keine gute das ist klar, aber nichts an dem wir selbstherrlich vorbei können. Die Künstler und die Absegnung durch GW haben mehr zu sagen als wir. Übrigens werden diese Entladungen häufig dargestellt, hatte ich auchschon mal geschrieben. Ist etwas mühselig (in der Zeit hätten wir beide jede Menge erledigen können) alles doppelt schreiben zu müssen. --Dark Scipio 18:04, 14. Dez. 2008 (CET)

Wenn es also außer Frage steht, dass die Quelle keine gute ist, warum benutzen wir dann nicht einfach eine andere, die besser ist? --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 18:19, 14. Dez. 2008 (CET)

Dann mal ran, finde mal eine bessere Quelle und bau sie ein. Führt uns wieder zu dem Punkt: In der Zeit dieser DIskussion hätten wir viel schaffen können. --Dark Scipio 18:20, 14. Dez. 2008 (CET)

Sry, aber ich habe lediglich versucht die Funktion des Orbitors auszuüben ..ich habe niemals behauptet andere Quellen zu kennen.. mein Vorschlag hat sich alleinig auf deine Aussage gestützet: "Entladungen werden häufig" dargestellt ..daher denke ich das es dir objektiv leichter fallen sollte, eine bessere Quelle ausfindig zu machen - schliesslich hast du schon häufig welche gesehen ;) --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 18:38, 14. Dez. 2008 (CET) Edit: Ich meinte zuvor nicht Orbitor, sondern "Arbitrator".

Ich hoffe ich habe keinen unhöflichen oder feindseligen Eindruck erzeugt. Ich habe keine bessere Quelle zur Hand und finde die beiden Bilder sehr gut für eine Gegenüberstellung. --Dark Scipio 18:49, 14. Dez. 2008 (CET)

Rückgängig gemacht. Fügt die Dinger in einer ordentlichen Größe und in einer vernünftigen Anordnung rein, ohne die gesamte FOrmatierung des Artikels ins Nirvana zu verfrachten. Und überhaupt recith eins der Bilder, ich plädiere für das rechte. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 19:01, 14. Dez. 2008 (CET)

Wenn dies tatsächlich der Imperator sein sollte, dann könnte man die Bilder auch sehr gut in seinem eigenen Artikel unterbringen.. erkennt jemand ihn 100% wieder? (..also anhand von Sabertooth-Karten oder so?) An Dark Scipio: Nein, kein bisschen ..konstruktive Diskussionen sind immer schön und produktiv fürs Lex :) --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 19:16, 14. Dez. 2008 (CET)

Dadurch ist es extrem gefährlich gegen gepanzerte Feinde.

Von den Regeln her, aber vom Hintergrund ist das Energieschwert für ungepanzerte Gegner viel Gefährlicher als für gepanzerte (wie eigentlich fast alle Waffen). --Dark Scipio 18:22, 14. Dez. 2008 (CET)

Steht ja auch nur da das es gefährlich ist, nicht gefährlicher ;) --Bonefinger 20:23, 15. Dez. 2008 (CET)

So, jetzt ist es evt. deutlicher...--GenLt "ichbinsomüde" Rawke 20:53, 15. Dez. 2008 (CET)

Im Eisenhornroman wird Erwähnt das es auch Energiewaffe gibt die Wie Jedilichtschwärter Funzen? weiß jemand mehr darüber?--Bruder Tiberius 20:15, 4. Aug. 2009 (UTC)

1.) In Diskussionen immer drunter schreiben. 2.) Genauere Angabe, ich kann mich an keine derartige Waffe erinnern. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 22:09, 4. Aug. 2009 (UTC)

Eisenhorns eigenes Energieschwert funktionierte so, das ist korrekt. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 10:32, 5. Aug. 2009 (UTC)

Okay, für solche FRagen verlasse ich mich auf dein beeindruckendes Gedächtnis ;) --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 13:54, 5. Aug. 2009 (UTC)