Servoschädel.jpg

ALERT Lexicanum is improving!

For the next several days Lexicanum will be upgrading to become more friendly on mobile devices. There may some very short periods of downtime, and article updates will not be available during this period.We will be back to normal shortly.

Diskussion:Großer Bruderkrieg

Aus Warhammer 40k - Lexicanum
Version vom 23. April 2017, 13:30 Uhr von DetlefK (Diskussion | Beiträge) (Durcheinander)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Wieso sind nach den Bild eigentlich so unendlich viele Zeilenumbrüche? --Pack_master 19:38, 9. Jun 2005 (CEST)

Ich seh keine... - Sigismund 00:43, 10. Jun 2005 (CEST)

Ich habe die Bilder mal zu Thumbnails gemacht - das ist deutlich übersichtlicher so. Odysseus 01:32, 10. Jun 2005 (CEST)

Ist auch besser so --Inquisitor S. 16:56, 10. Jun 2005 (CEST)

Ich sehe keinen echten Grund, bei einer Bearbeitung lediglich die Kategorie-Zeile und die Signatur des Erstellerst zu modifizieren. Daher habe ich die letzte Änderung mal wieder zurück genommen. - Odysseus 23:26, 20. Jun 2005 (CEST)



Raumhafen

Der Raumhafen heißt Wall der Ewigkeit und nicht Mauer der Ewigkeit laut dem Games Workshop. Zur Überprüfung sollte Der Kampf um den Imperialen Palast vom GW genutzt werden. Zweite Seite Ende des Dritten Absatzes!

Stimmt, steht sogar in einem WD. Ach, kannst dich doch auch anmelden und einloggen, dnn kann man besser diskutieren :-) --Pack_master 21:32, 28. Jan 2006 (CET)

Einloggen reicht vollkommen, angemeldet bin ich schon ne Weile.  ;-) Stand auch schon im Text ist mir allerdings erst jetzt aufgefallen bei der Liste unten. Ich weiß garnicht wo Mauer der Ewigkeit herkommt. --Quackerjack 21:33, 28. Jan 2006 (CET)

Tjo, und ich hab mich nach der Referenz im Text gerichtet, für mich ists normalerweise Eternity Wall. Änderungen nicht eingeloggter Benutzer die mir nicht logisch vorkommen, mach ich immer rückgängig ;) --Inquisitor S. 22:07, 28. Jan 2006 (CET)

Ja, dann werde ich mich das nächste Mal wieder einloggen. Wo stammt eigentlich das Bild her? Laut GW erstreckt sich der Imperiale Palast doch über Kontinente, das kommt mir so klein vor, irgendwie. Gibts da ne Skala dazu? --Quackerjack 22:14, 28. Jan 2006 (CET)

Dieses Bild habe ich seit Jahren (nicht übertrieben!) gesucht. Hierbei handelt es sich um den Spielplan zum Spiel "Horus Heresy", hab ich bearbeitet, um die einzelnen Strukturen beschriften zu können, die Schrift auf dem Plan selbst ist winzig. --Inquisitor S. 22:23, 28. Jan 2006 (CET)

Nunja, im RB der 3. Edi ist ja die erde Abgebildet, und die Klammer, welchen den Imperialen Palast bezeichnet, erstreckt sich über das gesamte Europa... da finde ich diesen Plan lächerlich zu... --Pack_master 10:35, 29. Jan 2006 (CET)
  • schulterzuck* Ist der einzige richtige Plan den es gibt. Im Artikel Terra wäre genug Platz diverse Bilder Terras zu präsentieren und im RB 3. Ed. steht keine Zeitangabe bei. --Inquisitor S. 11:18, 29. Jan 2006 (CET)

Horus

"Zum ersten Mal realisierte Horus, was er getan hatte, und er brach zusammen"

Woher stammt das? --Pack_master 23:04, 16. Apr 2006 (CEST)

Aus einer der alten Quellen denke ich. --Inquisitor S. 02:48, 17. Apr 2006 (CEST)

To do

mortarion und das schicksal seiner legion auf dem weg nach terra einbinden. ende der heresy ausbaun.

laut horus heresy artbook IV wurde der goldene thron nicht erst gebaut....es gab ihn bereits. in ihm sammelte der imperator seine kraft und speiste das portal in das netz der tausend tore welches er erschaffen hatte.....wie soll ich das einbringen..??? wieder mit widersprüchlichen angaben GW's etc..?? --Hexalion84 19:39, 12. Aug 2006 (CEST)

Hm, vermutlich wirst du da nicht drum rum kommen. --Inquisitor S. 21:45, 12. Aug 2006 (CEST)

Joah. Laut IA wurde er schließlich von Dorn unter Anleitung des Imperators gebaut... achja, die lieben Widersprüche... --Pack_master 11:06, 13. Aug 2006 (CEST)
Die Sache mit dem Goldenen Thron hab ich schon teilweise eingebunden, ist allerdings einer der vielen Unterartikel, die alle mit der Schlacht um den Goldenen Thron verbunden sind. Da wird auch einiges über das Netz, das Astronomican, Magnus' Warnung, den Thron, Malcador usw. zusammengefasst. Ansonsten hängt die Schlacht im Leeren. Den IA-Artikel kenne ich nicht, jedoch sehe ich keinen Widerspruch darin, dass Dron durchaus noch einige Änderungen hätte bauen können, damit der Imperator endgültig darin eingebettet werden kann. Die Artbook sind nunmal nun der offizielle Fluff. Da ich die Geschichte ja schon seit ca. einem Jahr kenne, habe ich auch die Diskussion in anderen Foren (z.B. BL) mit Interesse verfolgt. Ist schon komisch, dass kleine Nebensätze so heftig diskutiert werden, wenn dann mal ein dickes Buch geschrieben wird. Ganz fertig wird der Artikel in ca. 1-2 Wochen, da ich vorher noch False Gods (Roman) lesen möchte, da steht etwas über Magnus drinne, was eventuell wichtig sein könnte.--Inquisitor Marc 11:52, 13. Aug 2006 (CEST)

Schutz vor Virusbomben

Laut "Galaxy In Flames" falsch: "Die wenigen loyalen Marines, die aufgrund ihrer Rüstungen die Bombardierung überlebt hatten..."(Textstelle im Absatz zu Istvaan III im Artikel zu finden)

In "Galaxy In Flames" steht, dass die loyalen Truppen sich in den Katakomben in Sicherheit brachten. Tatsächlich wurden die Astartes, die es nicht in die Katakomben unter der "Choral City" schafften durch das Virus bzw. durch den darauf folgenden Feuersturm getötet, wobei ihnen ihre Rüstungen also keinen Schutz brachten.

Dazu zitiere ich (S.260, letzter Absatz): " The World Eaters were the furthest from cover and suffered the worst of the initial Bombardement. Some had reached the safety of the bunkers, but many more had not. Warriors fell to their knees as the virus penetrated their armoured bodies..."

Es gibt noch weitere Textstellen die das belegen, aber ich denke diese reicht.

Vielleicht ist das ja Haarspalterei, aber der Satz ist mir sofort aufgefallen. ;) Ich ändere die betreffende Stelle übrigens nicht, das überlasse ich euch, da ich weder in eurer Community bin, noch behaupten will ich habe viel Ahnung von W40k (vielleicht steht ja irgendwo anders was anderes), ich lese erst seit kurzer Zeit die Bücher und spiele das Tabletop nicht.

Diese Texte basieren alle auf vor den Romanen erschienenen Quellen und sind somit selbstverständlich noch nicht auf dem neuesten Stand. --Inquisitor S. 19:36, 29. Jan 2007 (CET)
Aye. Beide Varianten sollten erwähnt werden, da die neuesten nunmal aus Romanen stammen, dessen Inhalt wahrscheinlich nicht vom Entwicklungsteam gegengeprüft wurde. --Pack_master 20:18, 29. Jan 2007 (CET)

Größe des Imperialen Palastes

Ich denke, das sie den im Laufe der Jahre einfach sehr massiv ausgebaut haben... von dem einstigen Palast zur Zeit der Horus Häresie, bis heute. Ist ja immerhin ein wenig her, und ich glaube richtig zu liegen, das sie einfach viele Institutionen vergrößert und neu dazu gebildet haben....

Vielleicht. Vielleicht auch nicht ;) --Inquisitor S. 12:03, 21. Apr. 2007 (CEST)
Eher sicher, guck: Diese Karte betrifft die Zeit der Horus Häresie, die Schriften im Codex besagen es ist so groß wie Europa, und der Codex betrifft das hier und jetzt. Warum es so groß ist, weiß natürlich keiner, aber das es heute so groß ist, ist sicher.--Jan van Hal, Hexenjäger und hoher Beamter ''Brennt, Ketzer!'' 12:18, 21. Apr. 2007 (CEST)

Korrumpierung

Ich kann mich ja im Buch verlesen haben, aber ich dachte, derjenige, der Horus mit diesem ominösen Schwert verwundete, war kein Space Marine, sondern ein Mensch? --redsimon 12:30, 21. Apr. 2007 (CEST)

War doch der abtrünnige Gouverneuer, nicht? --Inquisitor S. 13:47, 21. Apr. 2007 (CEST)
Jep, ein normaler Mensch, vormalig Flottenmeister, wenn ich mich recht entsinne. Die Waffe heißt übrigens Anathema, und wurde von Horus später heimlich an Fulgrim übergeben. --Pack_master 16:33, 21. Apr. 2007 (CEST)
Na, dann kann ja einer von euch den Teil des Artikels korrigieren/erweitern (Die Korrumpierung des Kriegsherrn). --redsimon 22:50, 21. Apr. 2007 (CEST)
Aufgrund meines notorisch schlechten Gedächtnisses reiche ich diese Aufgabe gerne an jemand anders weiter ^^ --Inquisitor S. 23:58, 21. Apr. 2007 (CEST)

"Er unterstützte das Prinzip der Krieger-Logen zunächst in seiner eigenen Legion, den Sons of Horus, und nach und nach auch in den anderen, seinem Kommando unterstellten Legionen. Diese Kriegerlogen waren bereits zuvor im Geheimen von verschiedenen Marines gegründet worden, aber bis zu diesem Zeitpunkt nicht gerne gesehen." Genaugenommen sorgte hauptsächlich Erebus Einfluß dafür dass die Logen gegründet wurden und dagegen hatten auch nicht viele was. z.B. gründete Fulgrim eine wohlbekannte Loge nur für seinen Führungszirkel (Roman: Fulgrim) und Mortarion begrüßte die Logen ebenfalls in seiner Legion (Roman: The Flight of the Eisenstein), wenn auch nicht ganz so offen wie Fulgrim. Dennoch versuchte er auch möglichst viele seiner Marines dazu zu bewegen ihnen beizutreten. --Yourself 07:14, 17. Okt. 2007 (CEST)

Ausbruch der Revolten

Zwei Dinge: 1. Wäre es nicht angebrachter hier vom "Ausbruch der Rebellion" zu sprechen? 2. Die Inquisition befand sich zu diesem Zeitpunkt gerade erst noch in der Gründung (siehe Roman: The Flight of the Eisenstein) und verfügte daher sicher noch nicht über die Mittel eine Säuberung durchzuführen. --Yourself 08:07, 17. Okt. 2007 (CEST)

Hat jetzt nichts direkt mit dem Thema zu tun, aber du schreibst deine Artikeltexte, speziell in diesem Artikel, zu prosaisch. Das hier ist eine Faktensammlung, also solltest du schreiben, wie es heute in Geschichtsbüchern steht, nicht wie ein Geschichtenerzähler. --redsimon 11:01, 17. Okt. 2007 (CEST)
Deswegen hatte ich mich eigentlich auch ein wenig gesträubt mehr beizutragen als nur zur Diskussion. Ich werde versuchen in Zukunft drauf zu achten und wenn ich mir nicht sicher bin einfach nur die Informationen liefern und anderen Leuten das Eintragen überlassen. --Yourself 16:12, 17. Okt. 2007 (CEST)
Und benutze bitte auch Kommata. --redsimon 11:42, 17. Okt. 2007 (CEST)
Mit Kommata hab ich schon immer meine Probleme gehabt. Ich bitte mir nachsichtig mit mir zu sein, nicht jeder Mensch beherrscht grammatikalisch perfektes Deutsch ;) --Yourself 16:12, 17. Okt. 2007 (CEST)

Inquisition, bevor Malcadon sie bildete?

Unter Ausbruch der Revolten steht: Sobald sich der Imperator der sich anbahnenden Gefahr bewusst wurde, begann die Inquisition umgehend mit Säuberungen in den imperialen Organisationen, insbesondere im Adeptus Mechanicus. Dies führte zu einer beinahe sofortigen Aufteilung in loyale Elemente und Verräter... Das kann ja wohl nicht mehr stimmen. Aus den HH Artboks und FotE wissen wir doch, daß die Inquisition ihre Arbeit erst nach der Schlacht um Terra aufnahm, wenn sie auch Malcadon auf Befehl des Imperators noch vor deren Ende bildete. Der Aufstand auf dem Mars kam von den Verrätern selbst. --redsimon 11:42, 17. Okt. 2007 (CEST)

Älteren Quellen nach wurde AFAIK nie ganz klar, wann die Inquisition gegründet wurde. Es wurde bewusst gesagt, dass sie eigentlich erst nach dem Bruderkrieg gegründet wurde, aber angeblich schon währenddessen aktiv war. Sollte per Anmerkung sowohl hier, als auch in Inquisition, denke ich... --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 16:18, 17. Okt. 2007 (CEST)
Die Tatsache, dass Teile der Inquisition schon während des Großen Kreuzzuges bzw. während des Bruderkrieges aktiv waren, stimmt ja so gesehen. Denn die Teile die später die Inquisition bilden sollten waren schon vorher aktiv, sie wurden nur eben noch nicht als "Inquisition" bezeichnet. --Yourself 19:26, 17. Okt. 2007 (CEST)
Das ist nicht richtig, es gab damals einfach keine Inquisition. Sowieso steht da viel seltsames in dem Abschnitt. Die Loyalisten belagerten nicht viel, sondern wurden belagert. @ Alle: Soll das neue gleich alles ersetzen, oder soll das alte noch drunter separat stehen? --redsimon 20:53, 17. Okt. 2007 (CEST)
Die alten Versionen per Anmerkung oder so darunter. Unterschlagen dürfen wir nichts. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 21:05, 17. Okt. 2007 (CEST)

Siegel

auch hier ist das siegel eher fehl am platz, da aus der HH-Reihe wohl noch einiges nachzutragen ist und die Fußnoten fehlen. --Hexalion Kellerentität 08:32, 15. Feb. 2009 (UTC)

Name

So, Quizfrage: kann mi jemand beantworten, woher bitte schön "Horus Häresie" kommt? Das englische Original heißt Horus Heresy, aber ich möchte eine Quelle für diesen bescheuerten deutschen Namen haben, den ich in keiner offiziellen Publikation je gesehen habe. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 23:46, 14. Mär. 2009 (UTC)

Und das, wo er doch genau weiß, dass es den Namen auf deutsch gar nicht gibt, weil er durch "Großer Bruderkrieg" ersetzt wurde...da hat mal wieder jemand Heyne aufgeschnappt oder selbst übersetzt, wäre doch nicht das erste Mal.--GenLt "Zulu" Rawke 00:49, 15. Mär. 2009 (UTC)
Bei Heyne ist/war es Horus-Häresie (mit Bindestrich) - so schlimm ist der Name nun auch nicht (und paßt hintergrundtechnisch aus imperialer Sicht wesentlich besser als Großer Bruderkrieg - das würde implizieren, daß die entstellten Chaos-Kollegen Brüder wären - propagandistisch ein Griff ins Klo). Ob er irgendwo anders noch auftaucht... weiß ich grade nicht, ist aber nicht gänzlich auszuschließen. Bei WdS (Space Hulk I) heißt es übrigens Horusketzerei.--Genestealer, Magus 01:41, 15. Mär. 2009 (UTC)
Ich glaube, GW Deutschland hat den Namen Horus Häresie (mit oder ohne Bindestrich) auch mal irgendwo gedruckt. --redsimon 16:11, 16. Mär. 2009 (UTC)

Cover - Flight of the Eisenstein

Das Bild zeigt nicht Imperial Fists und Death Guard bei der Verteidigung des Imperialen Palastes, sondern stellt einen Traum dar, den Nathaniel Garro hatte. Siehe Roman Flight of the Eisenstein, Kapitel weiß ich jetzt nicht. --DetlefK 09:54, 17. Apr. 2010 (UTC)

Danke für den Hinweis, bin davon ausgegangen, dass es sich um die Verteidigung des Palastes handelt (Das Buch hab ich noch nicht gelesen). Schade, es sah ziemlich schön aus... na ja, dann suche ich mal nach anderen Bildern, aber die Miniaturenfotos finde ich nicht schön, Artworks passen meienr Meinung nach besser in so Artikel. --Fira 11:57, 17. Apr. 2010 (UTC)

Artikel komplett neu machen?

Ich schlage vor, dass der Artikel, ähnlich wie Space Marines, komplett neu aufgelegt wird, mit anständigen Quellenangaben und drum und dran. Ich bin mit meinen Notizen so weit, dass ich die komplette Vorgeschichte bis zu dem Zeitpunkt, wo Horus sich zum Verrat entschließt, habe.

  • Imperator vs Chaos
  • Ereignisse in tiefer Vergangenheit
  • die Korrumpierung der Verräterlegionen im Großen Kreuzzug

Mein nächsten Schritte wären:

  • diverse Intrigen des Chaos um Horus zu unterstützen, noch bevor klar war, dass er zum Verräter werden würde
  • Horus' heimliche Vorbereitungen vor Istvaan III
  • Schlacht von Prospero (d.h. A Thousand Sons und Prospero Burns)

Wer würde noch mitmachen und was? --DetlefK 12:42, 12. Feb. 2014 (CET)

Generell ist es natürlich besser, einen Artikel neu zu schreiben als ihn ständig weiter zu flicken und auszubauen (so wie es bisher gemacht wurde). Von daher wäre es natürlich nicht schlecht, wenn du den artikel komplett überarbeiten würdest. Allerdings finde ich nicht unbedingt, dass der Artikel in einem schlechten Zustand ist, sprich: wenn du dir die Mühe machst, ist das gut! Aber es muss meiner Meinung nach nicht sein.
Was am meisten bringen würde wäre eventuell eine Zeitleiste, die die Ereignisse chronologisch und knapp zusammenfasst, also so ähnlich wie die auf deiner Benutzerdiskussion. Generell lesen sich die Leute sowas lieber durch als ewig lange Artikel.
Wie sieht es aus mit den Abschnitten ab "Der Weg nach Terra", würdest du den lassen? --Fira 13:03, 12. Feb. 2014 (CET)
Mir schwebte da eine chronologische Einteilung vor: "Erstes Kriegsjahr" (Istvaan III bis Istvaan V), "Zweites Kriegsjahr" (Deliverance, Chondax, Calth, Beginn Thramas, die Ereignisse aus Nemesis...), "Drittes Kriegsjahr" (Ende Thramas, die Ereignisse aus Unremembered Empire?) usw.
Der Weg nach Terra wird da noch eine Weile bleiben, es sei denn, jemand will ihn aus den Infos aus Collected Visions neu machen. :D --DetlefK 13:24, 12. Feb. 2014 (CET)
klingt doch gut, wobei man natürlich immer noch auf die artikel der jeweiligen schlachten explizit verlinken sollte und dort dann den hauptteil der infos verpacken.--Arh-Tolth 17:01, 12. Feb. 2014 (CET)
Also grundsätzlich so, wie ich damals den Sabbatkreuzzug angelegt habe? Wobei man beachten muss, dass ich das praktisch nach Vorlage aus The Sabbat Worlds Crusade (Hintergrundbuch) gemacht habe, was die gröbste Unterteilung angeht. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 19:42, 12. Feb. 2014 (CET)
@DetlefK: Willst du noch was Entscheidenes anpassen, oder kann die Überarbeitung aus dem Immaterium umziehen (natürlich mit korrekter Quellennummierung)? --AlphaRonin 21:32, 11. Apr. 2014 (CEST)
Nein, fast mein gesamtes gesourctes Material steckt jetzt drin. Mehr Inhalt kann ich nicht anbieten. Ich passe noch Format usw. an und schiebe es dann rüber.
Mein nächster Schritt wäre dann, alle Ereignisse bis unmittelbar vor Istvaan III abzuklappern. Und mit der Schlacht von Istvaan III würde ich dann die "Kriegsjahr"-Zeitrechnung beginnen lassen. --DetlefK 22:57, 11. Apr. 2014 (CEST)
Klingt gut, wenn du noch Hilfe oder Quellen brauchst --AlphaRonin 23:12, 11. Apr. 2014 (CEST)

Durcheinander

Da ist viel zu viel Info drin, die viel zu speziell ist und da eigentlich nicht reingehört. Da muss vielmehr in Artikel zu einzelnen Schlachten ausgelagert werden. Fast der komplette Abschnitt zum Imperium Secundus gehört zum Beispiel in einen eigenen Artikel. Der Angriff auf Terra: ein eigener Artikel. Oder dass Magnus wollte, dass Nykona Sharrowkyn verschont wird... Oder die Sache mit Mortarion und dem Dämon... Die Schlacht im Alaxxes-Nebel... Raven Guard vs Alpha Legion...
Und im Abschnitt über das Verhältnis der Verräter untereinander da sind Sachen drin, die eigentlich weiter oben chronologisch eingeordnet gehören. --DetlefK (Diskussion) 14:47, 17. Apr. 2017 (MDT)

die Frage lautet, was soll am Ende rauskommen, etwas umfassendes, oder eine größere Chronologie? Letztere bekommen wir durch die teilweise jahrelangen Schlachten und verteilten Legionseinheiten nie in eine saubere Form. Wie wollen wir mit Sachen vorgehen, die keinen eigenen Namen haben? Oder Sachen die BL anfängt umzubenennen, beispielsweise die Bezeichnung “Solar War“? --AlphaRonin (Diskussion) 16:19, 17. Apr. 2017 (MDT)
Wenn wir die Infos in eigene Artikel auslagern, dann können wir beides machen. Wir müssen dann nur schreiben siehe Artikel X.
Wegen den langen Feldzügen hätte ich das so gemacht:
  • Fraktionen
    • Loyalisten
    • Verräter
    • Fallen Angels
    • sonstige Rebellen
    • Weltenschiff-Eldar
    • Dark Eldar
    • Weitere Xenos wie z.B. Orksnutzen die Gelegenheit für Überfälle.
  • Erstes Kriegsjahr
  • Zweites Kriegsjahr
    • Corax fliegt nach Terra und erhält vom Imperator die Metasaat. Er könnte damit in Rekordzeit die Raven Guard wieder aufbauen, aber Agenten der Alpha Legion sabotieren ihn und stehlen die Metasaat. Der Aufbau der Raven Guard mit modifizierter Gensaat muss wieder gestoppt werden, da einige der neuen Space Marines zu Bestien degenerieren. siehe Artikel Metasaat, Kiavahr und Raven Guard für Details
    • Zerstörung der Perfekten Festung der Emperor's Children durch die Raven Guard. siehe Artikel Perfekte Festung
    • Schlacht von Calth
    • Beginn Schattenkreuzzug
    • Schlacht von Phall
    • Iron Warriors überfallen Hydra Cordatus
    • Expedition der IW und EC in den Wirbel des Chaos auf der Suche nach dem Angelus Exterminatus. Fulgrim versucht Perturabo zu töten und steigt zum Dämonenprimarch auf. Perturabo beschliesst, nur noch Horus zu vertrauen.
    • Roboute Guillaume befiehlt, alle imperialen Truppen in Ultramar zusammenzuziehen.
  • Drittes Kriegsjahr
    • Ende des Thramas-Kreuzzugs nach 2 Jahren. Die Dark Angels fliegen nach Ultramar.
    • Die im Warp verschollenen Blood Angels finden durch den Pharos zufällig nach Ultramar.
    • Gründung des Imperium Secundus

--DetlefK (Diskussion) 11:54, 18. Apr. 2017 (MDT)

Vor demselben Problem stand ich damals als ich den Artikel zum Sabbatkreuzzug begonnen habe (und wirklich zufriedenstellend gelöst habe ich es auch nicht). Aber der anfängliche Kritikpunkt ist richtig: im Hauptartikel selbser sollte eigentlich zu einzelnen Konflikten etc nur eine Zusammenfassung stehen, und dann eben auf den jeweiligen Artikel verweisen. Auslagern, wo immer es irendwie möglich ist, sollte die Devise sein. So viele eigene Artikel wie es geht. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum (Diskussion) 11:57, 18. Apr. 2017 (MDT)
Ist euch das genug zusammengefasst, oder noch weiter? (Imperium Secundus und Solar War) --AlphaRonin (Diskussion) 10:00, 21. Apr. 2017 (MDT)
Ich find's gut. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum (Diskussion) 13:19, 21. Apr. 2017 (MDT)
Mal noch eine ganz banale Frage, in welchem Jahr fängt der Bruderkrieg an? (Gemäß Horus Heresy Book Three - Extermination,S.19 im Jahr 005.M31, Landungsplatzmassaker) Starten wir das zweite Kriegsjahr dann mit 006.M31 und so weiter? Auf einmal würde der Thramas-Kreuzzug auf das vierte bis sechste Kriegsjahr fallen! --AlphaRonin (Diskussion) 05:41, 23. Apr. 2017 (MDT)
Ich glaube, es wäre ein Fehler da überhaupt mit Jahreszahlen zu arbeiten. Die Zeitangaben machen keinen Sinn und sind widersprüchlich. Ich würde es einfach nach dem Schema machen "erst das, dann das, dann das"
z.B. der Krieg in Ultramar: die Angriffe auf Macragge, Calth und Ultramar allgemein sollen gleichzeitig starten
1. Die Furious Abyss fliegt kurz vor Istvaan III los und erreicht ein paar Wochen später Macragge.
2. Die Ultramarines mustern kurz nach Istvaan III auf Calth, zusammen mit einem Teil der Word Bearers-Legion unter Kor Phareon. Der andere Teil der Word Bearers unter Lorgar nimmt am Landungsplatzmassaker teil.
3. Für den Schattenkreuzzug fliegt Lorgars Teil der Word Bearers zusammen mit den World Eaters nach Ultramar. Der Flug dauert ein Jahr. Argel Tal erschafft unterwegs Besessene, die dem Angriff auf Calth zugeteilt werden.(Krieg in der Unterwelt Kurzgeschichte)
4. Der Angriff auf Calth und der Schattenkreuzzug beginnen gleichzeitig.(Schlächternägel Kurzgeschichte)
Das bedeutet also, dass der Angriff auf Calth kurz vor Istvaan V stattfand, gleichzeitig aber ein Jahr nach Istvaan V, und dass die Ultramarines sich ein Jahr nach dem Landungsplatzmassaker immer noch friedlich mit den Word Bearers auf Calth sammeln. --DetlefK (Diskussion) 07:21, 23. Apr. 2017 (MDT)
Und da ist noch die Sache aus dem Roman Fulgrim, dass die Sons of Horus, Death Guard, World Eaters und Emperor's Children angeblich mit Horus Richtung Mars aufbrechen, aber die World Eaters fliegen stattdessen mit den Word Bearers nach Ultramar und die Emperor's Children kämpfen für eine Weile gar nicht, sondern vergnügen sich erstmal eine Weile auf Slaanesh-Art, bis Fulgrim dann mit dem Angelus Exterminatus-Zeugs anfängt. --DetlefK (Diskussion) 07:21, 23. Apr. 2017 (MDT)
In Vulkan Lives müsste stehen, wie lange die Night Lords von Istvaan V nach Thramas gebraucht haben. --DetlefK (Diskussion) 07:30, 23. Apr. 2017 (MDT)