Servoschädel.jpg

ALERT Lexicanum is improving!

For the next several days Lexicanum will be upgrading to become more friendly on mobile devices. There may some very short periods of downtime, and article updates will not be available during this period.We will be back to normal shortly.

Diskussion:Chaos

Aus Warhammer 40k - Lexicanum
Version vom 18. Juli 2010, 14:38 Uhr von Pack master (Diskussion | Beiträge) (Frage beantworten)
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kategorisierung vergessen. --Inquisitor S. 13:45, 5. Jun 2005 (CEST)

Chaos

Also, ich bezweifle ehrlich gesagt das "Chaos" eine Erfindung eines neuzeitlichen Schriftstellers ist. Soweit ich weiß ist die Definition des Chaos als Gegenteil der kosmischen Ordnung weitaus älter, und bestand schon vor Christus. Lange vor Christus. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 13:27, 16. Nov. 2007 (CET)

Außerdem enthielt bereits das alte Dungeons & Dragons, das lange vor der Entwicklung von GWs Warhammerwelt veröffentlicht wurde, die Einteilung "chaotic" und "lawfull" (wobei es durchaus "chaotic neutral" oder sogar "chaotic good" als Charakterisierung gab). --C.F.K. 13:46, 16. Nov. 2007 (CET)

Es geht hier um eine stärker definierte, finstere Macht, die auch angebetet werden kann, nicht nur die Vorstellung von Chaos als Gegensatz zur Ordnung. Was D&D angeht, das hat AFAIK auch von Morcook abgeguckt. --redsimon 14:01, 16. Nov. 2007 (CET)

Hab das Thema Chaos gerade bei Wikipedia [1]nach geschlagen und dann noch einen Vergleich mit der Definition in meinen D&D Regelwerken macht.
Ergebnis: Die D&D Definition von Chaos entspricht der von Hesiod (700 vor Christus) auf den sich auch der Herr Morcook berufen dürfte. Da schon bei D&D das Chaos durch die Anhänger der das Chaos vertretenden Götter (z.B. Loth) seine Anbetung zu teil wurde. --Jacobus 15:15, 28. Jan. 2008 (CET)

Fraktion vs. Streitkräfte

Streitkräfte als Überschrift/Kapitel war so nicht richtig, aber Fraktion beschreibt das Ganze auch nicht besser/richtiger. Aber mir fällt momentan kein Begriff ein, der genau diese Aufteilung umfasst. --Maniac wolfson 14:43, 28. Jan. 2008 (CET)

Dochdoch, Fraktion ist schon gut. Benutze ich außerdem als Universalbegriff für alle Parteien bei 40k, seien es ganze Spezies oder deren Unterabteilungen oder die Unterabteilungen der Unterabteilungen. Im Englischen wird übrigens auch öfters das Wort faction benutzt. Fraktion legt eben nahe, das es sich nicht nur um Soldaten handelt. Die Fraktionen wollen ja nicht nur zerstören, sondern erobern und beherrschen (wenn man mal von Tyraniden und z.T. Necrons absieht). Und oft teilen sie mit anderen derselben Rasse das gleiche Ziel, oder unterstützen sich zumindest gelegentlich. Kleines offizielles Beispiel: Die Menungsblöcke des AM oder der Inquisition heißen Fraktionen. Teile des Imperiums werden natürlich oft Organisationen genannt, aber das weist nur auf die offiziellen Funktionen hin. --redsimon 18:07, 28. Jan. 2008 (CET)

Völker

Sollten da nicht noch mehr Diener/Fraktionen aufgelistet werden?

  1. Chaos-Squats (jaja^^)
  2. Chaos-Eldar
  3. Mandraks
  4. Stormboyz des Khorne
  5. Laer
  6. Loxatl
  7. Daviniter
  8. ...

--DetlefK 21:22, 15. Nov. 2009 (UTC)

Ich halte es für fraglich, ganze Völker generell den Chaostruppen zuzuschreiben, nur weil sie mal auf deren Seite kämpften. Das die Mandraks explizite Chaos Diener sind, ist mir auch neu. Meines Wissens kämpfen sie bei den Dark Eldar.^^ Und ob die wirklich die neuen Slaanesh-Eldar sind, ist nicht erwiesen, noch widerlegt. --Jan van Hal , Hexenjäger im Dienste der Heiligen Inquisition. 10:52, 16. Nov. 2009 (UTC)

Frage beantworten

Kann mir bitte jemand meine Frage beantworten. Die lautet nämlich so Wie kann man den vom Chaos infiziert werden?

1. Bitte immer mit ~~~~ unterschreiben. Das erzeugt einen Unterschriftsstempel mit Datum.
2. Es gibt natürlich die "grobe" Methode, wenn ein Dämon von einem Besitz ergreift. Aber ich glaube du spielst auf die Standardmethode an. Das kann man zum Beispiel in den Romanen Galaxy in Flames und Fulgrim nachvollziehen.
Die betroffene Person entwickelt zuerst einen Hang zu den mentalen Aspekten, die die Chaosgötter repräsentieren. Das kann zufällig durch weltliche Umstände passieren (siehe z.B. Valinov), oder durch Inspiration durch Kontakt mit Chaosanhängern (siehe Emperor's Children und Laer). Sobald man von diesen Aspekten geleitet wird, kommt es zu einem selbstverstärkenden Kreislauf, in dem die Chaosmächte diese Persönlichkeitsentwicklung unmerklich fördern. (Der menschliche Geist liegt ja zumindest teilweise im Warp.) Sobald man sich durch Taten (z.B. genügend Blutvergießen oder so) als würdig erwiesen hat, werden einem Visionen geschickt, was die Chaosmächte von einem wollen und mit welchen Ritualen (z.B. das große Konzert an Bord der Emperor's Pride, bei dem Dämonetten beschworen wurden) man mit ihnen Kontakt aufnehmen kann. Danach geht es den bekannten Weg.
Leider gibt es keine kohärente Quelle dafür. --DetlefK 12:38, 18. Jul. 2010 (UTC)
Es ist keine Infektion im herkömmlichen Sinne. Klar, es gibt immer die Möglichkeit auf genetische Korruption auf die man wohl nicht näher eingehen muss. Mutationen sind immer irgendwie warp-bezogen, selbst wenn man reinen Glaubens ist. Sich aber dem Chaos zuwenden ist etwas anderes. Der Wille selbst ist hier der Schlüssel. Sobald man aktiv Ziele verfolgt die man den Chaosentitäten zuordnen ist man korrumpiert. Ein Schatten legt sich auf die Seele, und sobald der Geist auf dieser Seite ist kommen auch körperliche Male. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 14:38, 18. Jul. 2010 (UTC)