Servoschädel.jpg

ALERT Lexicanum is improving!

For the next several days Lexicanum will be upgrading to become more friendly on mobile devices. There may some very short periods of downtime, and article updates will not be available during this period.We will be back to normal shortly.

Benutzer Diskussion:Arbraxos: Unterschied zwischen den Versionen

Aus Warhammer 40k - Lexicanum
Wechseln zu: Navigation, Suche
(Pariah)
Zeile 174: Zeile 174:
  
 
:Klargestellt wurde Betas Herkunft in Pariah nur sehr bedingt. Eisenhorn war in seinen Ausführungen m.E. relativ vage, evtl. weil er es selber nicht genau weiß. Dass Alizebeth verschollen gegangen ist, erklärt nicht, ob irgendetwas und wenn ja, was mit ihr geschehen ist. Ob sie wirklich hirntot war und falls ja, ob dies unumkehrbar ist (s. Wunderheilung McVenners durch die Heilige Sabbat auf Herodor), war in der Eisenhorn- und Ravenor-Trilogie ebenfalls nicht eindeutig. Das einzige, was ich gelten lassen würde, wäre eine persönliche Äußerung Abnetts, dass Beta definitiv eine andere Person ist, allerdings ist mir eine solche nicht bekannt. Andererseits möchte ich auch nicht ausschließen, dass es sich um Wunschdenken meinerseits handelt. --[[Benutzer:Arbraxos|Arbraxos]] 23:25, 5. Feb. 2013 (CET)
 
:Klargestellt wurde Betas Herkunft in Pariah nur sehr bedingt. Eisenhorn war in seinen Ausführungen m.E. relativ vage, evtl. weil er es selber nicht genau weiß. Dass Alizebeth verschollen gegangen ist, erklärt nicht, ob irgendetwas und wenn ja, was mit ihr geschehen ist. Ob sie wirklich hirntot war und falls ja, ob dies unumkehrbar ist (s. Wunderheilung McVenners durch die Heilige Sabbat auf Herodor), war in der Eisenhorn- und Ravenor-Trilogie ebenfalls nicht eindeutig. Das einzige, was ich gelten lassen würde, wäre eine persönliche Äußerung Abnetts, dass Beta definitiv eine andere Person ist, allerdings ist mir eine solche nicht bekannt. Andererseits möchte ich auch nicht ausschließen, dass es sich um Wunschdenken meinerseits handelt. --[[Benutzer:Arbraxos|Arbraxos]] 23:25, 5. Feb. 2013 (CET)
 +
 +
== Necrons==
  
 
Sag mal, du hast doch den neuesten Necron-Codex, oder? KÖnntest du die Artikel [NEcrons]] und vor allem [[C'tan]] an den neuen Hintergrund anpassen? Das wäre mal dringend nötig. Außerdem wäre ein Artikel zum [[Regelbuch, sechste Edition]] auch sehr fein... falls du Zeit und Lust hast. ;) --[[Benutzer:Fira|Fira]] 08:56, 12. Feb. 2013 (CET)
 
Sag mal, du hast doch den neuesten Necron-Codex, oder? KÖnntest du die Artikel [NEcrons]] und vor allem [[C'tan]] an den neuen Hintergrund anpassen? Das wäre mal dringend nötig. Außerdem wäre ein Artikel zum [[Regelbuch, sechste Edition]] auch sehr fein... falls du Zeit und Lust hast. ;) --[[Benutzer:Fira|Fira]] 08:56, 12. Feb. 2013 (CET)
 +
: Ja, ich kann mal versuchen mich darum zu kümmern. --[[Benutzer:Arbraxos|Arbraxos]] 14:59, 12. Feb. 2013 (CET)

Version vom 12. Februar 2013, 13:59 Uhr

Quellen

Da du offenbar gerade die Quellen zu Eisenhorn zur Hand hast, trage bitte die Kapitel-Fussnoten zu den Absätzen nach.
Die Artikel Medea Betancore und Fayde Thuring musst du dringend umbauen, oder ich beantrage ihre Löschung. Sie sollten ungefähr so aussehen.
Und für DeKere's World am besten auch einen Planeten-Artikel als Vorbild nehmen. Du kannst komplizierteren Quell-Code, wie die Info-Box, gerne aus einem anderen Planeten-Artikel klauen/kopieren. Das ist in Wikis normal. --DetlefK 22:27, 27. Dez. 2010 (UTC)

Bitte denk daran, den Artikeln eine Kategorie zu verpassen. Es ist nicht schön, hinter Neulingen herräumen zu müssen. --DetlefK 23:14, 28. Dez. 2010 (UTC)

Quellenangaben müssen immer mit Seitenangaben versehen werden, bzw. mit Kapitel angaben bei Romanen. Richtlinien bitte lesen, keine Lust alles zum X-ten mal erzählen zu müssen, meine Nerven danken. --Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 12:01, 29. Dez. 2010 (UTC)
Was soll das?! In den gesamten Richtlinien kommt kein einziges Mal das Wort "Kapitel" vor! Wenn ihr das so haben wollt, dann schreibt das doch bitte explizit dort hin; dann kann es auch keiner übersehen! Meine Nerven danken ebenfalls. Nebenbei: Dafür dass man sich hier als Neuling ziemlich viel Mühe gibt und in wenigen Stunden die nicht unbedingt gut erklärten Regeln zu verstehen versucht, bekommt man hier eher das Gegenteil von Anerkennung! Das ist nicht das Prinzip von Wikis... Arbraxos 13:22, 29. Dez. 2010 (UTC)
Keine Sorge, dich will niemand niedermachen. Der Umgangston ist bei uns nur etwas ruppiger, wir knüppeln am Anfang ein paar mal kräftig drauf, danach sitzt alles relevante. Zugegeben nicht die netteste Methode, aber verständlich wenn man die Vergangenheit des Lex kennt, in der Leider sehr viel schief gegangen ist. Die Fehler spüren wir bis heute und werden uns noch die nächsten Jahre begleiten, daher betreiben wir Schadensbegrenzung. --Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 14:02, 29. Dez. 2010 (UTC)

Du hast im Artikel Gidean Ravenor wieder die fußnoten vergessen. --DetlefK 16:43, 11. Jan. 2011 (UTC)

Ich weiß; ich denke, dass ich im Laufe der Woche dazu komme, sie vollständig nachzutragen, also keine Sorge. Arbraxos 16:45, 11. Jan. 2011 (UTC)

Gloricent

Fast perfekt, sehr gut :) Aber bitte an die Kategorien denken, danke :) --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 15:08, 10. Jan. 2011 (UTC)

und Listenartikel beachten, ja ich weiß, sehr viel auf einmal. Aso, Kapitel werden nicht unten als eigene Quelle aufgeführt sondern im Textabschnitt in die Referenz mit eingebunden. Bsp. 1: Roman X, dann kommt an einen Textabschnitt 1 K3 (für Kapitel 3) etc. Dran bleiben, wird schon. :) --Hexalion - Kellerentität, Lord Kurator und Magos Tabulae 20:38, 10. Jan. 2011 (UTC)

Blood Angels

Morgen, ich weiß es war gestern spät aber die Verlinkung bei deinen Ergänzungen zu den BAs sind Mist. Außerdem bitte englische Begriffe durch die offiziellen deutschen ersetzen. Das willst du doch immer! --Hexalion - Kellerentität, Lord Kurator und Magos Tabulae 08:32, 16. Jan. 2011 (UTC)

Ok, ich kümmer' mich drum, war gestern Abend auch nicht ganz zufrieden damit. Ähm, ich hab den Codex nur im englischen Original und hab bei Google geguckt, ob da die Begriffe stehen, aber das war eher dürftig. Kannst du mir da helfen? Soll man die im Zweifelsfall wegnehmen? --Arbraxos 13:23, 16. Jan. 2011 (UTC)
So, habe das jetzt bei "Kompanien der Blood Angels" weitgehend berechtigt (Phaeton fehlt, da habe ich keine Verlinkung gefunden). Oberstes Kommando ist noch problematisch, weil da nur wenige Persönlichkeiten anderswo in der Wiki geführt werden (z.B. Incarael, Bellerophon, usw. nicht). Ansonsten, bei der einen Hälfte dürften die Titel und Verlinkungen stimmen. --Arbraxos 13:48, 16. Jan. 2011 (UTC)
jetzt ist alles tiptop. Die Begriffe findest du natürlich hier im Lexicanum bzw dem englischen Gegenstück :) --Hexalion - Kellerentität, Lord Kurator und Magos Tabulae 15:22, 16. Jan. 2011 (UTC)

Motzen

moin, ich bins mal wieder, ihr persönlicher Nörgler für heute. Der Flyn Meryn Artikel war nich so pralle. Bitte nochmal gucken. Kategorie hab ich jetzt schon berichtigt. MfG --Hexalion - Kellerentität, Lord Kurator und Magos Tabulae 10:20, 5. Feb. 2011 (UTC)

Ok, gemerkt. Ich hoffe, ich komme im Laufe des Wochenendes dazu, den Artikel abzuschließen. --Arbraxos 13:30, 5. Feb. 2011 (UTC)
So, hab ein bisschen gefeilt, die Inhalte sind jetzt vollständig (oder?), hier und da fehlt noch eine Quellenangabe. Kann schon irgendein Banner weg? [Ich hasse die Teile...] --Arbraxos 20:39, 7. Feb. 2011 (UTC)

Falke

GW Deutschland übersetzt den Falcon nicht, in Publikationen und ihrem Shop wirst du ihn auch nur unter Falcon (Oder Falcon Antigravpanzer) finden. Falke ist im deutschsprachigem Raum die Bezeichnung für die Abfangjäger der Korsarenflotten bzw. auch der Weltenschiff Eldar (Mal nutzen WE nur die WE-Schiffe, mal beide, mal Korsaenschiffe. Gibt keine 100% Aussage dazu.) --Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 15:36, 9. Apr. 2011 (CEST)

Ja, ich wollte es eigentlich auch anders machen. Der Punkt war einfach, dass >80 Links zu Falke existierten, weil in fast allen Eldar-Artikeln so eine Navtab benutzt wird, in denen es eine anscheinend falsche Referenz zum Falken und eben nicht zum Falcon gibt. Wenn ich die Navtab irgendwie direkt hätte ändern können, hätte ich das ja gemacht, aber ich wusste nicht wie. Weißt du da weiter? Die Referenz war "EEinh". --Arbraxos 23:32, 9. Apr. 2011 (CEST)
Kann sein das ich zu müde bin aber ich hab nicht den leisesten Schimmer was Du mir mitteilen möchtest. --Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 01:49, 10. Apr. 2011 (CEST)
Der Grund, warum ich "Falke" erschaffen habe, war, weil Dutzende Eldar-Artikel den Link "Falke" hatten. Ich hab mir angeguckt, woher das kommt und die Antwort ist, dass sehr viele Eldar-Artikel eine spezielle Navtab namens EEinh beinhalten, die alle Eldar-Fahrzeuge, Eldar-Truppen, usw. enthält. In dieser Tabelle stand "Falke" und nicht "Falcon", wodurch die ganzen Links zu "Falke" zustande kamen. Daraufhin habe ich versucht, die Navtab/die Tabelle zu finden, um sie zu editieren, habe sie aber nicht gefunden. Würde man nämlich "Falke" zu "Falcon" in der Tabelle verändern, würde ein großer Teil der Fehlverlinkungen automatisch verschwinden, da die ganzen Artikel nur per Referenz auf die Tabelle zugreifen. --Arbraxos 02:08, 10. Apr. 2011 (CEST)
Guckst du hier. Allerdings hat die en Löschen-Tag, grad keine Zeit zu checken, warum. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 14:46, 10. Apr. 2011 (CEST)
Ok, Falke zu Falcon geändert, Referenzen stimmen jetzt wieder. Wenn man möchte, könnte man jetzt den Artikel "Falke" löschen, da er weitgehend redundant ist. --Arbraxos 15:14, 10. Apr. 2011 (CEST)
Noch einmal: Falke und Falcon sind zwei absolut unterschiedliche Einheiten Falke = englisch: Dark Star; Falcon = englisch. Falcon. Das eine ist ein Raumjäger und das andere ein "Schützenpanzer". Sehe gerade das ich das oben schon erklärt habe. --Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 16:40, 10. Apr. 2011 (CEST)
Ok, jetzt habe ich es verstanden. --Arbraxos 20:13, 10. Apr. 2011 (CEST)

Erstellen von Artikeln

Mach dich mit den Regeln vertraut bevor es dir Leid tut. Du hast vorhin einen Artikel "Sprengladung" erstellt, und dabei auf andere Artikel als Quellen verwiesen. Das ist hier eine Sünde die ich nicht oft toleriere. Als Quellen sind nur offizielle Publikationen zugelassen, selbst andere Artikel innerhalb des Lexicanums oder unserer andersprachigen Ableger sind nicht als Quellen zugelassen. Zudem war dein Artikel im Grundlegen inakkurat, da die Sprengladung eine von (hauptsächlich) Catachanern eingesetzte Waffe ist, und Granaten etc nicht als Sprengladung deklariert sind.
Lies dich in unsere Regeln ein, oder du hast nach deinen heutigen Leistungen erstmal eine kurze Zwangspause. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 16:48, 10. Apr. 2011 (CEST)

Das mit Granaten mag stimmen, aber de facto werden Sprengladungen nicht nur von den Catachanern eingesetzt, sondern z.B. auch vom 1. Tanith. Es ist sogar eher wahrscheinlich als unwahrscheinlich, dass Sprengladungen in nahezu jedem Regiment der imperialen Armee vorkommen und dort von Grenadieren, eigens im Bereich Sprengstoff ausgebildeten Soldaten, benutzt werden. Abgesehen davon benutzen auch Orks Sprengladungen. Schließlich sind Sprengladungen, egal wie rum man es dreht . folgendes: ein Sprengsatz, der an einer Sache befestigt wird, um es zu zerstören.
Daneben solltest du dir vielleicht eines merken: du kannst mir gerne drohen, aber es wird keine Wirkung haben. Zwar editiere ich hier sehr gerne Artikel und habe auch schon einige (meiner Meinung nach) gut geschriebene und umfassende Artikel geschrieben, zu denen "Sprengladung" wohl nicht gehört, aber ich habe auch noch ein zufriedenstellendes und forderndes Sozial- und Arbeitsleben, weshalb ich dem Lexicanum keine Tränen nachweinen würde. Wenn du es versuchen würdest, würdest du vermutlich erfahren, dass es für dich deutlich sinnvoller und ertragreicher ist, mir Wege aufzuzeigen wie ich mich hier konstruktiv einbringen kann. Auch das Ausbessern von Fehlern oder das Neu-Editieren von ganzen Artikeln beim Auftreten von Fehlern ist kein Problem. Aber mit Drohungen wird das nichts und keiner hat etwas davon. --Arbraxos 20:36, 10. Apr. 2011 (CEST)

Zu deiner Benutzerseite

Ich möchte dich darauf hinweisen, dass du in dem Text auf deiner Benutzerseite von falschen Tatsachen ausgehst. Es geht uns darum, dass Heyne Begriffe in Eigenregie übersetzt, anstatt GW um Übersetzungslisten zu bitten - wir wissen sogar sowohl direkt von Heyne als auch von GW, dass der Verlag keinerlei Kommunikation mit GW unterhält um zB solche Listen zu bekommen. Oft widersprechen Heynes Übersetzungen den offiziellen von GW in haarsträubender Weise. Wir haben es zu unserer Verpflichtung gemacht, nur von GW direkt erschaffenen Hintergrund, sogegannten Kanon, hier niederzuschreiben - und Heynes Übersetzungen sind nicht Kanon. Witzigerweise untergräbst du deine Argumentation sogar selbst indem du sagst "Ich vertrete die Ansicht, das jeder Begriff nur eine korrekte Bedeutung und Übersetzung hat, die es aus Kontext und etymologischer Wurzel zu erfassen gilt. Die multiplen Nebenbedeutungen sind gewohnheitsmäßige Schludereien, die sich in den allgemeinen Sprachgebrauch eingeschlichen haben, weil solange die Leute bei Berichtigung "Du weißt doch was gemeint ist." gesagt haben, bis das verwendete Wort ein Synonym des korrekten Wortes geworden war. Sinnfrei, meiner Meinung nach." Mit dieser Aussage stimmen wir 100% überein - aber es betrifft unsere Übersetzungen hier in keinem Fall, denn es geht uns einzig um die von GW selbst kreierten Begriffe.

Ansonsten: ja, wir löschen jede quellenlose Übersetzung oder solche, die von Heyne stammen, eben weil sie nicht kanon sind. Nur die Übersetzungen von GW selbst sind hier akzeptiert.

Und an den Umgangston musst du dich gewöhnen, oder es lassen. Wir greifen hier hart durch, und lassen keinen Spielraum. Die Anfangszeit des Lexicanum hat uns das gelehrt. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 17:02, 10. Apr. 2011 (CEST)

Mir wird immer wieder vorgeworfen, dass ich Heyne-Übersetzungen oder Heyne-Begriffe verwende. Wie soll das bitteschön gehen, wenn ich die Bücher IM ENGLISCHEN ORIGINAL lese und zwar ausschließlich im englischen Original? Der eigentliche Streit geht ja auch nur - wie aus meinem Text ersichtlich wird - darum, dass die Leute hier solange darauf pochen, dass man englische Begriffe für jeden Mist benutzt, solange GW keine offizielle Übersetzungen angibt. Ich sträube mich dagegen die englischen Begriffe zu benutzen, weil sie sprachlich ans Englische gebunden sind und nicht an das Warhammer-Universum. Das Holy in "Holy Novena" bezieht sich beispielsweise eindeutig auf das englische Adjektiv "heilig" und deswegen hat es Heilige Novena zu heißen und nicht Holy Novena. Punkt. Meine angebliche Untergrabung bezieht sich auf meine Sichtweise vom Optimalzustand, der leider durch einige Jecken und ihre sinnlosen Gebote hier gestört wird.
Löscht was ihr wollt, ihr seid einfach nur lächerlich mit diesem Thema. Dies hier ist eine Wiki, die wie jede Wiki dazu da ist, auf einer Amateurbasis Informationen möglichst richtig zur Verfügung zur stellen. Wir reden hier von Amateurbetrieb, nicht von Wissenschaft oder einer Enzyklopädie, wo auf die Gültigkeit der Informationen Rechtsanspruch erhoben werden kann. Aber wenn das das Ego einiger Leute hier befriedigt, löscht ruhig.
Und was den Umgangston angeht, ich muss mich an nichts gewöhnen. Ich werde es weiter anprangern, wenn Leute in den Artikeln andere Leute niedermachen, weil sie schon länger hier sind und damit die Chance vergeben, die Faszination und das Interesse der Leute für WH40K für den effizienten und breitflächigen Aufbau dieser Wiki zu nutzen. Nur schade, dass das hier vermutlich keinen interessiert. --Arbraxos 20:05, 10. Apr. 2011 (CEST)
Meiner Meinung nach hast du zwar Recht, was z.B. das Heilig-Holy-Problem angeht, nichts destotrotz haben wir uns an die Regeln zu halten - und die sind nunmal klar: keine Heyne/Eigenübersetzungen. Und du kannst nicht erwarten, dass die Admins hinter jedem hinterher räumen, wenn er sich nicht an die Regeln hält. MfG General Desaster, Gehilfe von Professor Chaos 20:21, 10. Apr. 2011 (CEST)
Holy Novena hat einen deutschen Artikelnamen. Und würden wir eigene Übersetzungen zulassen, täten wir das selbe wie Heyne - dazu kommt dann die Arbeit, alle Links zu ändern, wenn GW Deutschland dann etwas anders übersetzt (was sie am laufenden Band tun). Und: doch, wir sind eine Enzyklopädie, sicherlich ohne Rechtsanspruch, aber doch mit dem Ziel möglichst genau und vor allem zuverlässig zu sein, nicht nur für uns, die der Mammutaufgabe nachgehen, alles aus 24 Jahren 40k zu sammeln, sondern vor allem auch für die Leser.
Den Umgangston kannst du sicherlich (sachlich) kritisieren, aber wir sind hier eine Gruppe verschiedener Menschen, die für dieses Projekt einen Teil ihrer Freizeit opfern (oder sich welche nehmen^^). Einigen niedere Motive zu unterstellen ist weder sachdienlich noch richtig.--Lexstealer, Magus 07:33, 11. Apr. 2011 (CEST)
Die Arbeit, alle Links von den englischen Begriffen ins Deutsche zu übersetzen, sobald GW Deutschland etwas ins Deutsche übersetzt, hast du sowieso, unabhängig davon ob dort vorher ein englischer GW-Begriff, ein Heyne-Begriff oder eine freie Übersetzung stand. Und was das Heilige Novena-Thema angeht, diesen Hinweis hätte ich mir vor ein paar Wochen gewünscht als hier eine Diskussion genau zu diesem Thema war und die Leute auf Holy Novena und gegen Heilige Novena pochten. De facto darf man ja jetzt sowieso die Begriffe von Holy Novena zu Heilige Novenaparade ändern. Aber ein Glück, dass wir uns hier über so etwas die Köpfe zerreden...
Der Umgangston hat hier nichts mit verschiedenen Menschen zu tun. Eine Wiki ist nicht das Individualprojekt von einer Handvoll Einzelpersonen, sondern eine Enzyklopädie, die auf einer breiten Unterstützung fußt. Und um diese Unterstützung zu erreichen, ist es oder sollte es selbstverständlich sein, dass man miteinander freundlich umgeht und nicht barsch. Wieso ist es in der deutschen Wikipedia möglich und hier nicht? --Arbraxos 13:41, 11. Apr. 2011 (CEST)
Holy Novena muß nicht zwingend überall übersetzt werden, da es als Originalbegriff ebenfalls offiziell ist - sähe sicher besser aus, aber das kann man nebenbei machen, wenn man drauf stößt. Und um Heilige Novenaparade zu finden, muß man einfach nur Holy Novena in die Suche eingeben oder einem bestehenden Link folgen (und wenn man Heilige Novena in die Suche eingibt, ist es der erste vorgeschlagene Artikel). Kann mich jetzt nicht an die spezielle Diskussion erinnern, aber das geht dann natürlich nicht nur an dich.
Zu dem anderen Punkt: Kritisieren ja, unterstellen nein - das war meine Aussage. Wir sind alle nur Menschen und man kann auch mal mit dem falschen Fuß aufstehen, unfreundlicher rüberkommen, als es gemeint ist, Diskussionen können sich hochschaukeln usw. . Zudem können Diskussionsbeiträge oft knapp formuliert sein, da wir oft nicht genug Zeit haben. Auf der anderen Seite haben wir Richtlinien, die zwar besprochen, aber nicht auf eigene Initiative gebrochen können werden. Und die Wikipedia ist als Musterbeispiel für Freundlichkeit auch so eine Sache... .--Lexstealer, Magus 15:02, 11. Apr. 2011 (CEST)


Sprengladung

Hatte die Seite noch offen, also wenn du keine Sicherungskopie hast, hier ist der Text nochmal (falls du was überarbeiten/anpassen willst). --Lexstealer, Magus 17:08, 10. Apr. 2011 (CEST)

Sprengladungen in der imperialen Armee Die imperiale Armee benutzt Sprengladungen, um entweder Hindernisse per Sprengung zu beseitigen oder Gegner mittels Explosionen zu vernichten oder zu demoralisieren. Die Sprengung von Hindernissen kommt auch oft in dem Kontext der Zerstörung feindlicher Verteidigungsanlagen vor, allerdings sind auch vielfältige andere Wege für sinnvolle Sprengungen denkbar, beispielsweise die Beseitigung von Schutt auf einem zentralen Nachschubsweg. Im Kampf haben Explosionen wiederum den Vorteil, dass der Sprengsatz keine direkte Berührung des Ziels erfordert, sondern alles in einem Umkreis in Abhängigkeit der Stärke der Sprengladung beschädigt, verletzt oder tötet. Es ist außerdem festzuhalten, dass Explosionen bei Zielen mit stabiler, aber flexibler Panzerung zu schweren inneren Verletzungen führen können und bspw. die inneren Organe der Person Risse bekommen können, während der Oberflächenschaden an der Person nur sehr gering ist.

Es ist allgemein festzuhalten, dass der Umgang mit Sprengladungen in den verschiedenen Regimentern der imperialen Armee sehr unterschiedlich sein kann und von waghalsigen, um nicht selbstmörderisch zu sagen, Kommandos mit Nahzündung, selbstgebastelten Sprengladungen und einem sehr kurzen Zeitfenster zwischen Zündung und Explosion bis zu technologisch hochentwickelten, vor der Entdeckung durch Sensoren geschützten Zeitsprengsätzen mit effizienter Fernzündung, welche eine Sprengung aus sicherer Entfernung und ohne großes Risiko für die Sprengmeister reicht. Dabei ist es vermutlich überflüssig zu erwähnen, dass das Leben des einzelnen Soldaten meistens hinter dem Erreichen der Mission bzw. der Sprengung des Ziels steht und hohe Verluste als akzeptabel angesehen werden, sofern die Sprengung z.B. der feindlichen Befestigung erfolgreich ist.

Gardisten sind die einzigen Soldaten in der imperialen Armee, die regulär Zugang zu Hochtechnologie-Sprengsätzen wie Melterbomben haben.

[Bearbeiten] Sprengladungen bei Space Marines Space Marines benutzen vor allem Melterbomben für ihre Einsätze, haben aber auch Zugang zu sämtlichen anderen Sprengtechnologien, außer vielleicht den arkanen Geheimnissen des Adeptus Mechanicus, der seine Technologie eifersüchtig hütet.

[Bearbeiten] Sprengladungen bei Eldar Auch Eldar setzen Sprengladungen ein, um im Rahmen ihrer effizienten, schnellen und vernichtenden Kriegsführung punktgenau Zerstörung über ihre Feinde kommen zu lassen. Es gibt jedoch keinen Aspekt, der sich auf das Sprengen spezialisiert hat, da Sprengen allgemein bei den Eldar eher als grob, unzivilisiert und unästhetisch angesehen wird und Explosionen eher mit präzisen Raketen herbeigeführt werden können.

[Bearbeiten] Sprengladungen bei Orks Sprengladungen passen zu Orks wie Honig zu Bienen. Explosionen sind laut, machen viel Kawumm und vernichten die Feinde von Gork und Mork. Super für die Kriegsführung. Kein echter Ork findet Sprengladungen und Explosionen schlecht (außer vielleicht wenn das eigene Fahrzeug betroffen ist). Natürlich werden die Sprengladungen alle selbst gemacht, was zu einer gewissen Instabilität führen kann. Einen echten Ork stört so etwas aber nicht. Besonders erfahren im Umgang mit Sprengladungen sind die Panzaknacka, die meistens mit mindestens einer Stikkbomb angetroffen werden können.

Davon abgesehen dass der Artikel nicht gerade objektiv verfasst ist: seit wann sind Melterbomben der Artikeldefinition SPrengladungen? Melterbomben sind laut unserer Definition keine Sprengladungen, Orks nutzen ebenfalls keine definierten Sprengladungen etc pp. Bitte hört auf, irdische Definitionen ohne weiteres auf 40k zu übertragen. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 17:15, 10. Apr. 2011 (CEST)
Der Artikel ist nicht objektiv verfasst, weil Sprengladungen nichts sind, was sich auf die Warhammer-Welt bezieht. Genauso gut könnte man hier einen Artikel über Luft oder Wasser oder Messer schreiben, das würde genauso viel Sinn machen. Tatsache ist jedoch, dass ziemlich viele Leute "Sprengladung" zu einer Seite verlinkt haben, die erschaffen werden sollte (Sprengladung befand sich in den Top 100 unter "gewünschte Seiten"). Über die inhaltlichen Sachen kann man streiten und bei Melterbomben könnt ihr gerne eure Definition durchsetzen, wenn euch das was bringt. Aber eine Sprengladung ist per se ein Sprengsatz, der an etwas angebracht wird, um es zu zerstören und genau das wird mit Melterbomben gemacht. --Arbraxos 20:11, 10. Apr. 2011 (CEST)

Das Item "Sprengladung" ist ein sehr spezifischer Ausrüstungsgegenstand der Imperialen Armee im Spiel, deshalb muss der Artikel dies auch widerspiegeln. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 14:27, 11. Apr. 2011 (CEST)

Artikel an denen man gerade arbeitet

Es gibt ein nützliches Tag dafür -> {{WIP}} Sieht man auch eher als einen eingeschobenen Satz ^^ --Ulthir, Großmeister des Ordo Correcto Verlinkius 22:00, 10. Apr. 2011 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. --Arbraxos 13:42, 11. Apr. 2011 (CEST)

Kategorien

Du hast mehrfach bei neuen Artikeln die Kategorien vergessen. --DetlefK 11:41, 13. Apr. 2011 (CEST)

Dann füg sie einfach hinzu oder ich bemühe mich darum, sobald ich dazu komme. --Arbraxos 13:47, 13. Apr. 2011 (CEST)
Kategorien müssen von Anfang an miteingegeben werden. --Inquisitor S., Großmeister des Ordo Lexicanum 13:49, 13. Apr. 2011 (CEST)
@Inquisitor S.: Kein Problem. Sorg dafür, dass ich 25 Stunden Zeit pro Tag habe und ich trage Kategorien ein, dass der Server zusammenbricht. Warum nicht einfach ein Banner an den Artikel und gut ist? Warum ist es ein Problem, in 15 Sekunden Kategorien einfach einzutragen, wenn man merkt, dass sie fehlen? Ich mache das auch bei fremden Artikeln und - oh Wunder! - verspüre nicht den Drang mit inquisitorialer Strenge den ursprünglichen Artikelersteller darauf hinzuweisen, dass er - Trommelwirbel, die Welt geht unter... - die Kategorien unter seinem Artikel vergessen hatte. --Arbraxos 16:43, 13. Apr. 2011 (CEST)

Übersetzungen

Was wissen wir von Heyne-Übersetzungen? Bitte zur Nachschulung oder Flagellation melden. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 17:15, 10. Mai 2011 (CEST)

Keine Ahnung. Ich habe die englischen Originale, übersetze Passagen ins Deutsche, formuliere sie um und belasse Eigennamen, soweit es in irgendeiner Weise ohne Kopfschmerzen möglich ist, im Englischen. Wenn du konkrete Artikel hast, wo du Probleme mit den Begriffen hast, gucke ich gerne nochmal nach, ob es sich im englischen Original um einen Eigennamen handelt und korrigiere wenn nötig (für "Qux von den Augenlosen" zeichne ich allerdings nicht verantwortlich, das habe ich beim Artikel "Magister (Chaos)" so vorgefunden und im guten Glauben übernommen). --Arbraxos 19:52, 10. Mai 2011 (CEST)

Cezare Feracci‎

Bitte die Quellen konkretisieren, da fehlen die Kapitelangaben. Es sei denn, du willst dich mit der Lexicanum-Inquisition anlegen. ;) --Fira 15:19, 20. Jan. 2012 (CET)

Nichts läge mir ferner (Ein wahrer Diener [des Lexicanums] folgt seinem Herrn, indem er seinem Herzen lauscht, nicht seinem Verstand! - Buch des Astronomican). Das Problem, dem ich begegnet bin, ist, dass ich ein Buch in drei Sätzen zusammengefasst habe, das 26 Kapitel beinhaltet. Ich probier mal, ob es besser geht. Meine Seele für den Imperator! (damit hier auch kein Verdacht auf Häresie aufkommen möge...) --Arbraxos 15:31, 20. Jan. 2012 (CET)

Tanith

Deine neuen Artikel sind ziemlich gut, wenn du sie aber nicht in anderen Artikeln (Listen etc.) angibst, wird sie kaum einer lesen! --Fira 10:53, 6. Aug. 2012 (CEST)

Nemesor Zanndrekh und Vargard Obyron.jpg

Erstens fehlt bei dem Bild die Kategorie (bitte nicht vergessen, es ist ganz schön nervig, so Sachen nachzutragen...), und zweitens ist der Copyright-Status nicht "frei"! Games Workshop hat die Rechte an dem Bild, und das muss mit der Copyrightvorlage auch gekennzeichnet werden. --Fira 16:52, 8. Aug. 2012 (CEST)

Flyn Meryn

Bittel mal hier vorbeischauen --!!˙·٠•► Waaaghsnot ◄•٠·˙!! 20:44, 9. Aug. 2012 (CEST)

Bilder

Bei den Dark Eldar-Bildern bitte die Seitenzahl aus dem Codex nachtragen. Außerdem haben einige Bilder noch einen weißen Rand: Den bitte wegschneiden und das Bild neu hochladen. --DetlefK 21:55, 11. Aug. 2012 (CEST)

Ok, danke für den Hinweis. Ich habe gerade versucht einige der Bilder neu hochzuladen, nachdem ich den weißen Rand weggeschnitten hatte, aber es scheint ein Problem aufzutauchen, da immer noch die Bilder mit weißem Rand dargestellt werden... Ich hoffe, dass sich das Problem irgendwie beheben lässt. --Arbraxos 10:22, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hinterlight

Bitte überprüfe den Artikel, ob du da Heyne-Übersetzungen (Tür von Utochre) verwendet hast. --DetlefK 16:00, 25. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe garantiert keine Heyne-Übersetzungen benutzt, da ich ausschließlich die englischen Romane im Original besitze. Im Englischen wird das Ding als door (klein geschrieben) bezeichnet, ohne nähere Bezeichnung. De facto handelt es sich um eine Art Warpportal, welches sich im Besitz eines Hexenzirkels von Utochre befand. Ich habe das jetzt im Artikel so umgeschrieben, damit es eindeutig wird. Und nochmal: Ich verwende keine Heyne-Übersetzungen, höchstens eigene Übersetzungen, deshalb kann man sich die Heyne-Banner sparen, wenn ich etwas geschrieben habe. Wir hatten die Diskussion schon etliche Male und nach wie vor gilt von meiner Seite aus, dass alles, was nicht per Großschreibung als Eigenname kenntlich gemacht ist oder offensichtlich aus dem Warhammer 40,000-Universum stammt, übersetzt werden kann. --Arbraxos 20:56, 25. Sep. 2012 (CEST)
Sorry, aber ich konnte es mir nicht verkneifen, da nachzuhaken. Wenn Sachen im Englischen kleingeschrieben werden, also keine Namen sind, ist es immer knifflig, wie man damit umgehen soll. --DetlefK 21:26, 25. Sep. 2012 (CEST)
Heyne-Übersetzungen...tztztz... Über so etwas macht man keine Scherze! Ich dachte schon die Inquisition würde meine linke Pobacke rösten... :D --Arbraxos 07:24, 26. Sep. 2012 (CEST)

Quellen

Bei Queen Mab fehlen die Quellenangaben völlig, bei Teke solltest du sie auch noch mal überarbeiten. Mögest du vor lauter Scham für solch triviale Anfängerfehler in Grund und Boden versinken, Adept! --Fira 19:54, 4. Feb. 2013 (CET)

Zufrieden? --Arbraxos 22:33, 4. Feb. 2013 (CET)
Aye. --Fira 14:43, 5. Feb. 2013 (CET)

Pariah

Bitte nutze lieber den Namen "Beta Bequin", wie sie auch im Verlauf ständig genannt wird, und sich selber nennt, das führt sonst zu Verwechslungen mit der "originalen" Alizebeth. Ich packe mal einen Hinweis in den Originalartikel. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 12:25, 5. Feb. 2013 (CET)

Gut, gut. Ich hatte mich schon gefragt wie man das besser machen konnte, da Verwechslungsgefahr tatsächlich vorliegt. Abgesehen davon bin ich sehr gespannt, was mit der wirklichen Alizebeth Bequin passiert ist? Beta Bequin = Alizebeth Bequin? Hoffentlich lässt sich Abnett mit Penitent ausreichend, aber nicht zu viel Zeit :D --Arbraxos 21:05, 5. Feb. 2013 (CET)

Nein, das wurde schon in Pariah klargestellt. Beta wurde aus Alizebeths genetischem Material "erschaffen" (sie ist aber kein Klon). Und ebenso wurde in Pariah ja gesagt, dass Alizebeths Körper mitsamt der Hinterlight verschollen ist. Offiziell wurde sie von Fayde Thuring getötet (sie war seitdem ja hirntot), und Eisenhorn und Ravenor haben sie mehr oder minder heimlich an Bord der Hinterlight künstlich am Leben gehalten, was sie aber anscheinend nie der Inquisition mitgeteilt haben. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 23:15, 5. Feb. 2013 (CET)

Klargestellt wurde Betas Herkunft in Pariah nur sehr bedingt. Eisenhorn war in seinen Ausführungen m.E. relativ vage, evtl. weil er es selber nicht genau weiß. Dass Alizebeth verschollen gegangen ist, erklärt nicht, ob irgendetwas und wenn ja, was mit ihr geschehen ist. Ob sie wirklich hirntot war und falls ja, ob dies unumkehrbar ist (s. Wunderheilung McVenners durch die Heilige Sabbat auf Herodor), war in der Eisenhorn- und Ravenor-Trilogie ebenfalls nicht eindeutig. Das einzige, was ich gelten lassen würde, wäre eine persönliche Äußerung Abnetts, dass Beta definitiv eine andere Person ist, allerdings ist mir eine solche nicht bekannt. Andererseits möchte ich auch nicht ausschließen, dass es sich um Wunschdenken meinerseits handelt. --Arbraxos 23:25, 5. Feb. 2013 (CET)

Necrons

Sag mal, du hast doch den neuesten Necron-Codex, oder? KÖnntest du die Artikel [NEcrons]] und vor allem C'tan an den neuen Hintergrund anpassen? Das wäre mal dringend nötig. Außerdem wäre ein Artikel zum Regelbuch, sechste Edition auch sehr fein... falls du Zeit und Lust hast. ;) --Fira 08:56, 12. Feb. 2013 (CET)

Ja, ich kann mal versuchen mich darum zu kümmern. --Arbraxos 14:59, 12. Feb. 2013 (CET)