Servoschädel.jpg

ALERT Lexicanum is improving!

For the next several days Lexicanum will be upgrading to become more friendly on mobile devices. There may some very short periods of downtime, and article updates will not be available during this period.We will be back to normal shortly.

Diskussion:Soul Drinkers

Aus Warhammer 40k - Lexicanum
Wechseln zu: Navigation, Suche

Haereticus

Warum Haereticus? Wäre eine ganz nützliche Infos ;-) --Pack_master 22:47, 1. Mär 2006 (CET)

Haben das Adeptus Mechanicus angegriffen, nach dem dieses ihnen den "Seelenspeer" vor der Nase weg geklaut hatte, vernichteten eine Raumstation, die das Administratum gern intakt übernehmen wollte und flohen dann, wobei sie eine imperiale Flotte schwer beschädigten. In der Folge weigerten sie sich, sich dem Urteil der Inquisition zu unterwerfen, Sapedron und andere entwickelten Mutationen und sie vertraten künftig die Ansicht, sie währen nur noch dem Imperator aber nicht dem korrupten Imperium verantwortlich. - Und, ach ja, sie konvertierten zu einer Untergrundsekte, die den Imperator als Architekt des Schicksals verehrte, was aber (ohne ihr Wissen) in Wirklichkeit Tzeentchanbetung war. Dann hat Sapedron auch noch den alten Ordensmeister im Zweikampf gekillt, als der ihn richten wollte... --C.F.K. 19:16, 22. Jan 2007 (CET)
Die Ergänzung von Benutzer:84.181.205.106 ist übrigends lt. Roman "Seelentrinker (Roman)" korrekt. --C.F.K. 19:16, 22. Jan 2007 (CET)

Kann man das denn so sagen wie im Artikel? "blieben weiterhin Treu" Schließlich haben sie sich ja bewusst vom Imperium losgesagt, und scheinen ihren eigenen Glauben an Imperator und Primarchen entwickelt zu haben. Das sollte man zumindest differenzieren, oder? Gruß Rahab

ARGH! Habe eben versucht ein Bild hochzuladen, dabei das falsche erwischt, und nun ist die Soul Drinkers-Seite nicht mehr aufrufbar? Die JPG-Datei hatte knapp 140 KB, daran kanns doch nicht gelegen haben, oder? *panik* Rahab

hmm,..irgendwie funktionieren grad alle Seiten nicht, die das Bild "Cover fehlt noch" verwendet haben,...nicht gut --Waaaghgrot 03:12, 14. Feb 2007 (CET)
böser Fehler - die Datenmenge ist überschritten und damit blockiert da das System irgendwie. Jetzt muss Inquisitor S. wieder Hand anlegen - --Inquisitor Marc 11:03, 14. Feb 2007 (CET)

Versuchen die wirklich ihre Mutationen wieder los zu werden? Ich dachte, dass die als Geschenk des Imperators angesehen werden? --Sun Tzu 17:16, 20. Feb 2007 (CET)

Die haben doch am Ende des Romans - Soul Drinker (Heyne: Seelentrinker) erfahren, daß ihr Schicksalsarchitekt nicht der Imperator war, sondern Tzeentch, und Sarpedon hat den Dämonenprinzen gekillt, der verlangte, sie sollten sich offen zu Tzeentch bekennen. - Anschließend haben sie natürlich anders über die Geschenke gedacht. --C.F.K. 18:34, 20. Feb 2007 (CET)

Excommunicate Heräticus

In dem Artikel steht, der Orden sei Excommunicate Heräticus erklärt worden wegen seinen Mutationen. Meines Wissen nach ist das Falsch. Grund war der Angriff auf die imperialen Verbündeten (Adeptus Mechanicus) und die Zerstörung des zuvor eroberten Forts. Die Mutationen traten erst später auf, als bereits die Inquisition hinter ihnen her war (Im Asterioidengürtel) Rahab

jup. --Hexalion84 09:01, 12. Mär 2007 (CET)

Techmarines

Mir ist es bem lesen des Romans Seelentrinker so vorgekommen als ob der Orden ein hohe Anzahl an Techmarines hat. Ist das so oder hat jeder Orden ca. so eine Menge?--darkshadow 10:22, 27. Aug. 2007 (CEST)

In den Romanen wird nicht gesagt, dass der Orden über ausergewöhnlich viele Techmarines verfügt, meines Wissens nach sind es gar nicht so viele, sondern es werden die selben sehr häufig genannt L4ur!n 13:20, 7. Sep. 2010 (UTC)

Ursprung

Ich habe gerade den Codex Black Templars durchgeschaut und festgestellt, dass dort angegeben wird, dass die Legion der Imperial Fists in drei Orden aufgeteilt wurde: Die Imperial Fists, Crimson Fists und Black Templars. Die Soul Drinkers werden zwar erwähnt, jedoch nicht als ob sie ein Orden der Gensaat der Imperail Fists wären. Oder sehe ich das falsch?--Pmji1432 11:37, 9. Mär. 2008 (CET)

Wo werden die SD erwähnt? --Inquisitor S. 12:35, 9. Mär. 2008 (CET)
Siehe 2. Gründung#Quellen - allerdings stammt dies aus dem Soul Drinkers Roman. Die Quelle aus dem BT Codex ist mir ebenfalls nicht bekannt/aufgefallen. --Inquisitor Marc 13:57, 9. Mär. 2008 (CET)

steht im Codex Black Templars auf S. 19 im 1. Abschnitt unter 378.M36 Die Kriege der Aposttasie am Schluss des Abschnitts. Und da steht: "... und die Black Templars trugen zusammen mit ihrem Primogenitor-Orden, den Imperial Fists, zwei weiteren Orden - den Fire Hawks und den Soul Drinkers - sowie der Marsianischen Techgarde den Kampf nach Terra."--Pmji1432 18:02, 9. Mär. 2008 (CET)

Und? Diese Textstelle mag zwar im Codex BT drinstehen (auf den ersten Blick post-Roman), stammt allerdings inhaltlich unverändert aus dem Codex Sororitas (prä-Roman). Im Roman steht jedenfalls, stammen von den IF ab, so lange dem nicht explizit widersprochen wird, bleibt das gültig. --Inquisitor S. 18:14, 9. Mär. 2008 (CET)

Indem aber im Codex gesagt wird, dass die Legion in drei unabhängige Orden aufgeteilt wird, wird dem Roman doch wiedersprochen. Die Soul Drinkers können mithin kein Orden der 2. Gründung sein, da sie ansonsten im Codex erwähnt werden würden. siehe S. 6 im Codex!--Pmji1432 18:20, 9. Mär. 2008 (CET)

Geht nicht, mein Codex ist in ner Umzugskiste. Ich bräuchte also bitte das wörtliche Zitat, danke. --Inquisitor S. 18:22, 9. Mär. 2008 (CET)

".... gab Dorn schliesslich nach. Er willigte ein, dass zwei neue Orden aus seiner Legion gegründet werden sollten - die Crimson Fists und die Black Templars würden aus den Imperial Fists abgespalten werden und ihr eigenes Schicksal schmieden. ..." Reicht das als Beweis?--Pmji1432 18:56, 9. Mär. 2008 (CET)

Hatten wir diese Diskussion nicht schonmal? Fakt ist, Index Astartes und Codices etc sagen aus, dass die Soul Drinkers eine spätere Gründung als die zweite sind, Ben Counter wollte die SD aber wichtiger machen als sie sind. IMHO ist somit eindeutig, das sie NICHT 2. Gründung sind. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 18:58, 9. Mär. 2008 (CET)
Wenn das mit der 2. Gründung wörtlich im Roman steht, hat das auch seine Berechtigung. Remember: keine Gewichtung offizieller Quellen. --Inquisitor S. 19:22, 9. Mär. 2008 (CET)

Das was in den Codizes steht ist wohl keine 100%ig korreckte Angabe, sondern eher aus der Sicht eines Schreiberlings innerhalb der 40K Welt für Leute aus der 40K Welt und nicht für den Spieler. So standen ja auch mal mehr Nachfolgeorden über die Ultras drin, die später als solche wohl wieder vergessen wurden bzw nicht mehr als solche betrachtet werden. Dass sie später aus fast allen Aufzeichnungen gelöscht wurden, brauche ich ja keinem erzählen, der die Romane verfolgt.--Cybacher 21:41, 9. Mär. 2008 (CET)

Die Angabe im Codex ist zu 100% korrekt. Nur bei den UM fehlen einige Orden - da ist es schließlich auch angegeben. Die SD sind eben ein Streitthema. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 00:55, 10. Mär. 2008 (CET)
Naja, bei den Blood Angels und Dark Angels sind ja inzwischen auch einige dabei, die da vorher entweder gar nicht existierten oder woanders zugeordnet waren. --Inquisitor S. 01:04, 10. Mär. 2008 (CET)
@Pack_master: Was antwortest du denn einem, der dir was von "Dusk Raiders" erzählt und du dich NUR auf den Codex beziehst?--Cybacher 01:48, 10. Mär. 2008 (CET)
Und wir wissen doch alle, dass das W40k-Universum für solche kleinen Änderungen immer offen ist. GW könnte es so erklären, dass erst die 2 bekannten Orden ausgegründet wurden, ein paar Wochen später Dorn sichzudem entschieden hatte, weiter Orden zu gründen (z.B. um seine Machtposition gegenüber den UMs zu stärken etc. pp. usw.). Also wenn GW will bzw. erlaubt, dann gibt es halt ein paar mehr. Ich hatte daher diese Änderung des bisherigen Hintergurnde mit einer entsprechenden Fußnote versehen. --Inquisitor Marc 10:10, 10. Mär. 2008 (CET)

So ein Pech dass selbst die Primarchen nicht "einfach so" neue Orden gründen konnten - vor allem, aus welchen Marines sollten denn neue Orden gegründet werden? Die wurden alle auf etwa 1000 Marines pro Orden reduziert, da gab es nichts zum Neugründen. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 10:56, 10. Mär. 2008 (CET)

Und wer sagt denn, dass die Imperial Fists nach den diversen Kämpfen zur Zeit der 2. Gründung nur noch rund 3000 Space Marines stark waren? Sollten die BT nicht schon als wesentlich stärkerer Orden aufgestellt worden sein? Da ist doch immer noch eine Reserve von ein paar hundert SMs drinnen, die dann die Kernmannschaft für einen neuen Orden bilden. --Inquisitor Marc 12:11, 10. Mär. 2008 (CET)

Ich habe immer gedacht, dass das was in den Codizes von GW steht als prioritär richtig anzusehen ist. Danach kommt BL etc. Was Romanschreiber abliefern kommt erst danach. Ich habe bereits festgestellt, dass mehrere Autoren nicht das richtige Hintergrundwissen besitzen um überhaupt als richtige Quelle angesehen zu werden, da zum Teil haarsträubende Fehler dabei herauskommen.--Pmji1432 07:58, 11. Mär. 2008 (CET)

@Pmji1432 - es gibt bei Quellen (mal durchlesen) keine Rangfolge bzw. wird von uns keine Wertung dazu abgegeben. Romane werden, zumindest sollte man das annehmen, teilweise kontrolliert, ob sie dem Hintergrund deutlich widersprechen. Wenn eine solche Publikation dann veröffentlicht wird, darf man auch annehmen, dass der darin publizierte Inhalt (im Groben und Ganzen) von den GW-Oberen abgenickt wurde. So hat Alan Merrett bereits zwei Standardwerke nur bei der BL veröffentlicht (Insignium Astartes und die Visions-Reihe. Alan Merrett ist einer der 3 Obergurus, zuständig für Intellectual Property/Geistiges Eigentum ("one of the three key arbiters of official GW background." - Hüter des Hintergrundes). Die anderen sind Rick Priestley (in charge of game design and overall direction) und John Blanche (art and underlying imagery). Romane und andere Veröffentlichungen dienen zudem häufig dazu, den Hintergrund weiterzuentwickeln, was sich eventuell wieder in späteren Codizes wiederspiegelt. Der Dark Angels Codex ist allerdings ein Gegenbeispiel, da er die neuesten Entwicklungen aus der Horus Heresy noch nicht aufgenommen hatte, im Prinzip wurde der Text des alten Codex von 1996 kopiert. --Inquisitor Marc 10:25, 11. Mär. 2008 (CET)

Ich beuge mich dem Urteil der Inquisition!--Pmji1432 20:18, 18. Mär. 2008 (CET)

Neue Bilder

Irdenwie zeigte der Space Marine keinen Souldrinker, gleiches galt für das Banner. Ich habe mal neue hochgeladen--Cybacher 21:38, 9. Mär. 2008 (CET)


Geschichte

Direkt bei der Geschichte mit dem Excommunicate Heräticus anfanhen ?ist das sinvoll ?der orden hat doch bestimmt auch ne geschichte davor oder ? zum beispiel dass sie mal den imperial fists angehörten bis dieser Orden zu groß und mächtig wurde deshalb in viele kleine Orden unterteilt wurde ? Wenn das abgesegnet wird werd ich dass verfassen ?!--Inquisitor Perseus 17:20, 15. Mär. 2009 (UTC)

bitte nicht. --Hexalion - Kellerentität, Erzpeiniger und Magos Tabulae 18:02, 15. Mär. 2009 (UTC)

Die SOul Drinkers sind die Soul Drinkers. Die Geschichte der 2. Gründung ist hier von keinem Interesse. Hier wird die Geschichte NUR der SD beschrieben - allerdings muss natürlich auch rein, was vor der Exkommunizierung geschah, falls da überhaupt was bekannt ist. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 20:28, 15. Mär. 2009 (UTC)

Viel bekannt wäre zuviel gesagt aber es werden kleinere Sachen erwähnt .iCh finde es halt zienlich bescheuert direkt mit der Excommunizierung anzufangen hört sich so an als ob der Orden direkt nach seiner Gründung schlecht war .--Inquisitor Perseus 14:41, 16. Mär. 2009 (UTC)

Erwähnt wird nur immer wieder der alte Orden, da aber auch keine genauen Fakten. Und natürlich die immerwährenden Visionen/Erinnerungen von Sarpedon an seine erste Schlacht (der Name des Planetens fällt mir grad nicht ein). L4ur!n 13:27, 7. Sep. 2010 (UTC)