Diskussion:Aun

müssten hier nicht Info´s aus Xenology noch rein ? - Eldar haben Himmlische geschaffen oder so ?

Habe das Buch leider nicht. :-(

                                          Signatur: Anonymus IP

Das ist nur eine Vermutung, es gibt keine genaue Beweise dafür. --Shas'O Tau'va 20:20, 13. Sep 2006 (CEST)

Mist dann muss ich das Buch doch kaufen und lesen ? Grrrrr

                                                 Signatur: Anonymus IP

Eigentlich kommt das Gerucht, da die Himmlische im Buch genau den (fast?) gleichen Kristal in der Stirn hat, wie ein andere Kreatur dort. --Shas'O Tau'va 20:28, 13. Sep 2006 (CEST)

Bitte anmelden. --Pack_master 20:31, 13. Sep 2006 (CEST)

In Xenology steht soweit ich das sehe nix drin, was sich als Tatsache verarbeiten ließe... --Inquisitor S. 21:44, 13. Sep 2006 (CEST)

In Xenology stehen jede Menge wichtige Tatsachen drin, man wird ja geradezu erdrückt davon. Dort steht aber nur, daß die Tau ählich wie die Insektoide Rasse Hierachie aufrecht erhalten. (und die Eldar dieser Rasse übel mitgespielt haben indem sie deren Schwarmkönigin entführten). --Dark Scipio 22:15, 13. Sep 2006 (CEST)

Fast alles was da drin steht sind Hypothesen des Wissenschaftlers und deshalb nicht als reiner Fakt verwertbar, eben nur als Hypothese. --Inquisitor S. 22:46, 13. Sep 2006 (CEST)

Das stimmt aber überhaupt nicht, die Hypothesen sind ja eher weniger, das meiste sind Tatsachen (Anatomie, besondere Schwächen etc.). --Dark Scipio 22:49, 13. Sep 2006 (CEST)

Klang für mich anders, eher wie "sieht aus wie/ könnte das und das sein etc", aber ich habe mich bei dieser Lektüre auch eher ziemlich gelangweilt geb ich zu. --Inquisitor S. 22:55, 13. Sep 2006 (CEST)

Namen

Die namen die hier genannt sind sind arg unterschiedlich angelegt.. ich hab aber keine Ahnung wo der Titel anfängt und der name aufhört bei den Tau, die sind mir etwas... fremd. Aber Wenn General nicht genannt wird, sollte doch Aun auch nicht genannt werden, oder? Und falls doch, dann doch bei allen, oder?--Jan van Hal, Ausquisitor *schweigt* 17:37, 30. Mai. 2007 (CEST)

Nun, eigentlich müsste das Aun im Artikeltitel weggelassen werden, korrekt. llerdings kann ich da auch nicht viel zu sagen, unsere tau-Experten sind rar gesät... --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum

Zu Tau-Namen hier schauen: Namen der Tau ^^ --Shas'O Tau'va 19:28, 30. Mai. 2007 (CEST)

Das gibt aber noch keine Antwort auf meine Frage. Schasosazeaschitaufa! *G*--Jan van Hal, Ausquisitor *schweigt* 22:10, 30. Mai. 2007 (CEST)

Ich wollte dir nur Zeigen wie Tau Namen aufgebaut sind^^ Aber auf die Frage mit dem Aun zurück zukommen, denn das wird schwierig. Bei manchen Tau z.B. Aun'shi ist nur die Anrede bekannt und nicht der ganze Titel. Ihn nur alleine Shi zu nennen finde ich etwas zu ungenau, zudem ist er überall so bekannt. --Shas'O Tau'va 00:37, 31. Mai. 2007 (CEST)

Ja, aber so uneinheitlich ist es auch doof. Warum nicht immer den Aun dazu? Könnte grade bei den Himmlischen ja ein Teil des Namens sein, anders als ein Rang.--Jan van Hal, Ausquisitor *schweigt* 12:05, 31. Mai. 2007 (CEST)

Hmm, ja, da die Aun ja auch nicht wirklich normale Tau sind... ok, tun wir das Aun dazu. --Pack_master, Großinquisitor des Ordo Lexicanum 16:31, 31. Mai. 2007 (CEST)