|
ALERT Lexicanum is improving! For the next several days Lexicanum will be upgrading to become more friendly on mobile devices. There may some very short periods of downtime, and article updates will not be available during this period.We will be back to normal shortly. |
Diskussion:Amalathianer
Wie kommst du darauf, dass Eisenhorn abtrünnig sei? Zudem zählt er, objektiv gesehen, nicht mer zu den Amalahianern. --Pack_master
Also das er Amalathianer war dürfte außer Frage stehen. Und abtrünnig gilt er unter den puritanischen Inquisitoren wegen seines Paktes mit Cherubael und seines "Praktizismus". --Villeman
Ich glaube der genaue Wortlauf war "wird langsam zu einer größeren Bedrohung als Quixos". --Villeman
- @ Villeman: Quelle? ... allerdings steht in Teil 3 der Eisenhorn-Trilogie als letzter Satz, dass nie wieder etwas von der Wesenheit, bekannt als Cherubael, gehört wurde. Eisenhorn ist meines Wissens immer noch ein angesehener und berühmt-berüchtigter Inquisitor. Sobald ich "Ravenor Returned" durch habe, komplettiere ich den Eisenhorn-Artikel, und dann können wir ja weitersehen. Einverstanden? --Pack_master
Sicher doch! Quelle des Zitats ist nebenbei die GW-Homepage. Außerdem gelten Inquisitoren, die sich mit Besessenen rumtreiben als radikal (Dämonejäger-Codex). Falls sich die Annahme als falsch rausstellen sollte, dann nehm ich das zurück. --Villeman
Ich hab mal das mit dem abtrünnig ein wenig abgeändert, paßt vielleicht besser --Villeman
- Euhm... wenn du weißt, wo das genau steht, gib mir mal den Link, das finde ich interessant. Und selbst suchen, ohne zu wissen wo, könnte dauern. Nein, deine Annahme ist korrekt. Nur meines Wissensstandes nach ist Eisenhorn offiziell rehabilitiert. Ich lasse mich gerne belehren, allerdings habe ich natürlich auch den zweiten Ravenor noch nicht durch. --Pack_master
http://de.games-workshop.com/storefront/store.de?do=Individual&code=99111399006&orignav=300808, das ist der obige GW-Link --Villeman
- Danke. Daraus sehe ich auch gerade, dass ich den bisherigen Eisenhorn-Artikel löschen muss, da der Text komplett übernommen wurde. Gut, dass ich eh vorhabe, en zu überarbeiten... --Pack_master
Hier steht, dass Eisenhorns aktueller Status unklar sei, doch in seinem Artikel ist er als Radikaler klassifiziert. Was denn nun? / Bitte einheitlich machen. --Explikator Sentropie 21:23, 13. Mai. 2007 (CEST)
